Ухвала суду № 132547034, 10.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14106/25

1-кс/296/6022/25

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060000001391 від 12.08.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 06.08.2025, якими задокументовано факт можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди службовими особами.

Крім цього зазначено, що у достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 11 серпня 2025 року, ОСОБА_7 познайомився з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який повідомив про стан свого здоров`я та намір звернутись до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФ) з метою подальшого отримання групи інвалідності.

В цей же час у ОСОБА_9 , виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, у зв`язку із чим останній, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 , що він має вплив, зокрема на службових осіб, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Крім того, в цей час, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з указаних мотивів та метою, висловив ОСОБА_8 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі орієнтовно 2000 - 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності, після чого останній, будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, погодився на вимогу ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , вважаючи дії ОСОБА_9 незаконними та протиправними, 11 серпня 2025 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_9 .

Так, 21 серпня 2025 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , де на вимогу останнього надав наявну медичну та іншу особисту документацію для ознайомлення та подальшого використання під час оформлення групи інвалідності.

В подальшому, 15 жовтня 2025 року близько 17 години ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, зустрівся з ОСОБА_8 , який передав нотаріально завірені копії медичних та особистих документів. Разом з тим, ОСОБА_7 висловив більш конкретизовану вимогу ОСОБА_8 , а саме надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на посадових осіб ЕКОПФ, які можуть оформити групу інвалідності, та при цьому зазначив, що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливими.

Вислухавши ОСОБА_7 , усвідомлюючи його впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб ЕКОПФ, а також те, що іншим способом ОСОБА_8 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_7 .

В подальшому, 20 листопада 2025 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що 28 листопада 2025 року останньому необхідно прибути на комісію ЕКОПФ для отримання рішення про призначення групи інвалідності, при цьому необхідно взяти з собою 3000 доларів США для отримання готового рішення про визначення групи інвалідності.

Крім того, 26 листопада 2025 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, зустрівся з ОСОБА_8 , та в ході спілкування проінструктував останнього, як потрібно діяти для оформлення групи інвалідності та в черговий раз зазначив про необхідність надання неправомірної вигоди.

Після цього, 28 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_8 прибув до приміщення здійснення діяльності ЕКОПФ за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, будинок № 15, де зустрів ОСОБА_9 і повідомив останньому, що комісію ЕКОПФ призначено о 13 годині 30 хвилин. В подальшому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 точний маршрут руху по будівлі КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» для прибуття до кабінету № 11 та проінструктував

ОСОБА_8 , яким чином останньому слід відповідати на питання комісії, при цьому вкотре висловив вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Цього ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_8 направився до кабінету № 11 ЕКОПФ за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, де останньому, згідно витягу рішення ЕКОПФ № 7031/25/2028/ВТ, встановлено третю (III) групу інвалідності.

Після чого, о 15 годині 31 хвилина ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_8 та отримав від останнього медичні документи про встановлення групи інвалідності, при цьому зазначив, що поверне вказані документи лише після одержання грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, 03 грудня 2025 о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи поряд з приміщенням, розташованим за адресою: місто Бердичів, вулиця Короленка, будинок № 27а, зустрівся з ОСОБА_8 , де в ході спілкування продовжив вимагати, в результаті чого одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності.

На підставі викладеного, 04.12.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.12.2025 на підставі ухвали слідчого слідчого судді № 296/13756/25, на відкритій ділянці місцевості в районі АЗК «Forsage» за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Бердичів, вул. Короленка, 27а, проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Слідчий зазначає, що арешт майна вилученого в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Грошові кошти, які вилучені в ході обшуку від 03.12.2025 автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у використанні та використовувався у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 , містять купюри, які 03.12.2025 передавалися як неправомірна вигода, що свідчить про причетність до протиправної діяльності останнього.

Вилучений автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався підозрюваним як засіб пересування під час скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представником власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду, однак заперечує щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки автомобіль не відповідає критерія речового доказу, оскільки зареєстрований на матір підозрюваного ОСОБА_10 , доказів того, що автомобіль використовувався для передачі чи зберігання неправомірної вигоди, проведення зустрічей в його салоні, де вчинялось кримінальне правопорушення слідчим не надано. Також вказано, що автомобіль використовувався для потреб сім`ї, оскільки матір ОСОБА_9 є особою з інвалідністю і автомобіль потрібен для її перевезення до медичних закладів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон IPhone 15 Pro imei 1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з сім-картами з номерами: НОМЕР_4 (фізична) та НОМЕР_5 (eSIM);

2) 30 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KF59947355C, KB53462202J, KB73162344B, HF33661442C, KB38871544J, KL90402537D, DB59545754C, KB22850798E, HI41433680A, HB67629840J, KB48270514C, HA55850953A, KB62055476L, KB17739144D, DB11269229C, HF14387251D, DF08292882B, HL85204089D, KG40664383A, KB64801788A, HE15081394C, HB50113344H, HB31904081N, KB73014553J, KB64345589I, KL76422190D, HK30724694B, HB81509693A, HB37835688G, KL81408987B, які передавалися як неправомірна вигода;

3) медичну документацію на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.;

4) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_12 № 0544;

5) історію розвитку дитини ОСОБА_12 № 06260157;

6) конверт «Нова Пошта» ТТН 20451261000585;

7) 1 аркуш паперу з написами;

8) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.;

9) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 на 11 арк.;

10) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_15 на 2 арк.;

11) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.;

12) Медичну та іншу документацію на ім`я ОСОБА_17 на 12 арк., 1 аркуш паперу з написами;

13) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 на 14 арк.;

14) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_18 на 4 арк.;

15) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

16) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_20 на 21 арк., 1 аркуш з написами;

17) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_21 на 108 арк.;

18) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.;

19) Копія картки платника податків, паспорта, довідки ОСОБА_12 ;

20) Протокол засідання штатної ВЛК на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.;

21) Документацію на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- Витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- Копію довідки ВЛК № 1707 від 29.11.2024 на 1 арк.;

- Копію довідки № 284 від 29.01.2024 «Про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України» на 1 арк.;

- Копію паспорту на 4 арк.;

- Копію військового квитка на 5 арк.;

- Копію УБД на 1 арк.;

- Копію виписки КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» № 7681 на 1 арк.;

- Копію виписки-епікризу з медичної карти № 4138 на 2 арк.;

- Копію вимоги-епікризу № 8928 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію консультативного висновку КНП «ХОЛ» ХОР на 2 арк.;

- Копію виписки-епікризу № 5652 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію виписки-епікризу № 5301 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію протоколу КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР № 105 на 1 арк.;

- Копію «протокол исследования № 386» на 1 арк.;

- Копію виписки-епікризу № 8928 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію довідки КНП «Коростишівська ЦРЛ» на 1 арк.;

- Копію інфекційної панелі «асклепій родина» на 1 арк.;

- Аркуш з результатами обстеження, з рукописними та друкованими написами на 1 арк.;

- Копію МРТ «Асклепій» на 1 арк.;

- Копію медичної картки амбулаторного хворого КНП «ХОЛ» ХОР на 6 арк.;

22) 1 аркуш паперу з написом;

23) 3 купюри номіналом 100 доларів США PE71789803E, LB00934807J, PK05731433E;

24) Банківські картки: «ПриватБанк» НОМЕР_6 , «Ощадбанк» НОМЕР_7 , «Райфайзен» НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_10 ; «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» НОМЕР_13 .

Що стосується накладення арешту на автомобіль, то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження та розпорядження, однак з правом користування зазначеним майном.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході обшуку від 03.12.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

1) мобільний телефон IPhone 15 Pro imei 1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з сім-картами з номерами: НОМЕР_4 (фізична) та НОМЕР_5 (eSIM);

2) 30 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KF59947355C, KB53462202J, KB73162344B, HF33661442C, KB38871544J, KL90402537D, DB59545754C, KB22850798E, HI41433680A, HB67629840J, KB48270514C, HA55850953A, KB62055476L, KB17739144D, DB11269229C, HF14387251D, DF08292882B, HL85204089D, KG40664383A, KB64801788A, HE15081394C, HB50113344H, HB31904081N, KB73014553J, KB64345589I, KL76422190D, HK30724694B, HB81509693A, HB37835688G, KL81408987B, які передавалися як неправомірна вигода;

3) медичну документацію на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.;

4) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_12 № 0544;

5) історію розвитку дитини ОСОБА_12 № 06260157;

6) конверт «Нова Пошта» ТТН 20451261000585;

7) 1 аркуш паперу з написами;

8) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.;

9) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_14 на 11 арк.;

10) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_15 на 2 арк.;

11) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.;

12) Медичну та іншу документацію на ім`я ОСОБА_17 на 12 арк., 1 аркуш паперу з написами;

13) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 на 14 арк.;

14) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_18 на 4 арк.;

15) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.;

16) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_20 на 21 арк., 1 аркуш з написами;

17) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_21 на 108 арк.;

18) Медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.;

19) Копія картки платника податків, паспорта, довідки ОСОБА_12 ;

20) Протокол засідання штатної ВЛК на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.;

21) Документацію на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- Витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- Копію довідки ВЛК № 1707 від 29.11.2024 на 1 арк.;

- Копію довідки № 284 від 29.01.2024 «Про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України» на 1 арк.;

- Копію паспорту на 4 арк.;

- Копію військового квитка на 5 арк.;

- Копію УБД на 1 арк.;

- Копію виписки КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» № 7681 на 1 арк.;

- Копію виписки-епікризу з медичної карти № 4138 на 2 арк.;

- Копію вимоги-епікризу № 8928 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію консультативного висновку КНП «ХОЛ» ХОР на 2 арк.;

- Копію виписки-епікризу № 5652 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію виписки-епікризу № 5301 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію протоколу КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР № 105 на 1 арк.;

- Копію «протокол исследования № 386» на 1 арк.;

- Копію виписки-епікризу № 8928 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк.;

- Копію довідки КНП «Коростишівська ЦРЛ» на 1 арк.;

- Копію інфекційної панелі «асклепій родина» на 1 арк.;

- Аркуш з результатами обстеження, з рукописними та друкованими написами на 1 арк.;

- Копію МРТ «Асклепій» на 1 арк.;

- Копію медичної картки амбулаторного хворого КНП «ХОЛ» ХОР на 6 арк.;

22) 1 аркуш паперу з написом;

23) 3 купюри номіналом 100 доларів США PE71789803E, LB00934807J, PK05731433E;

24) Банківські картки: «ПриватБанк» НОМЕР_6 , «Ощадбанк» НОМЕР_7 , «Райфайзен» НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_10 ; «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» НОМЕР_13 .

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження транспортним засобом, однак з правом користування ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1