Рішення № 132546869, 10.12.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 293/839/25

Провадження № 2/272/790/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівкав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8245157 від 17.01.2025, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість в розмірі 20297 грн 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «Фінпром Маркет» у позовній заяві зазначив наступне.

17 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачкою було укладено кредитний договір №8245157, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 8550 грн, строк позики360 днів, відсотки 0,95% в день.

Позивач умови договору виконав повністю, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 8550 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить відповідачці за посередництвом платіжної установи.

Враховуючи умови кредитного договору, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 20297,70 грн, з яких: 8550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7472,70 грн сума заборгованості за відсотками, 4275,00 грн сума заборгованості за пенею. Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за кредитним договором та заборгованості за процентами не виконала ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право грошової вимоги за кредитним договором позики на підставі договору факторингу.

26 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитним договором №8245157 від 17.01.2025.

Відповідно до реєстру прав вимог від 26.06.2025 до договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20297,70 грн.

За вказаних обставин, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму 20297,70 грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійно правничу допомогу

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачкою укладено кредитний договір №8245157, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість позики. Сума кредиту становить 8550 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів. Процентна ставка 0,95% (фіксована) (а.с.6-13).

Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір №8245157 від 17.01.2025 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та йому 17.01.2025 12:44:06 на її електронну адресу надано одноразовий ідентифікатор 768503 (а.с. 22).

Листом від 25.06.2025, ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРТ» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжних операцій, 17.01.2025 на суму 8550 грн за номером платіжної картки відповідача, вказаної ним під час підписання договору позики №8245157 від 17.01.2025. Даний факт також підтверджується платіжною інструкцією від 17.01.2025 та випискою по рахунку (а.с зворотній бік17,77).

26 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №26/06/25, у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до договору ( а.с.зворотня сторона 24-28).

Згідно копії реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, за відповідачкою, рахується заборгованість за кредитним договором №8245157 від 17.01.2025 в сумі 20297,70 грн, з яких: 8550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7472,70 грн сума заборгованості за відсотками, 4275,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 32).

Відповідно до копії розрахунку суми заборгованості відповідачки за кредитним договором №8245157 від 17.01.2025, у відповідача рахується заборгованість в сумі 20297,70 грн, з яких: 8550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7472,70 грн сума заборгованості за відсотками, 4275,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.14,зворотня стор. а.с.21).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннямист. 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1ст. 1078 ЦК України).

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8245157 від 17.01.2025.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.ст.526,530,623,624,625 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно дост. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно дост. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію»визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.Статтею 12 зазначеного Законувстановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Нормистатті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а такожЗакону України «Про електронні довірчі послуги», передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пп.12 п.1 ч.1Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №8245157 від 17.01.2025 підписано відповідачкою шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8245157 від 17.01.2025, а відповідачка, в свою чергу, отримав кошти та не повернула їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінпром Маркет».

Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимогстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, Позивачем надано: - Договір про надання правової допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладений між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «Фінпром Маркет»; - Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2024; - Витяг з Акту №16-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 11.07.2025: вивчення документів500 грн, підготовка та складання позовної заяви3000 грн (а.с. 36 -38,40,).

Відповідачка не надав заперечень проти стягнення з неї на користь позивача витрат на правничу допомогу у такому розмірі.

За приписами ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи викладене, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 2422 грн 40 коп. судового збору та 3500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями3,12,13,81,141,259,263-265,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд, 9А, офіс 203, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в ПУМБ, код банку - 334851) заборгованість за кредитним договором №8245157 від 17.01.2025 в розмірі 20297, 70 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд, 9А, офіс 203, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в ПУМБ, код банку - 334851) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець