Ухвала суду № 132546866, 09.12.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/717/25

Провадження № 2-др/272/9/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши в м. Андрушівка у спрощеному провадженні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", Хлопкової Марії Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 272/717/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

28.11.2025 від представника позивача ТОВ "Юніт Капітал" на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що 21 листопада 2025 року рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області задоволено позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати на правовудопомогу в розмірі 7000 грн.

До позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 та Додаткову угоду № 25770748359 до цього Договору.

Між Товариством (клієнт) та Адвокатом укладено Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до умов Договору, а саме п.3.1 отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з п.3.3. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025.

Пунктом 3.5 передбачено, що після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг.

Наданий Адвокатським бюро Акт прийому-передачі наданих послуг долучений до позовної заяви.

Ураховуючи викладене, представник позивача просить задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, оскільки, на думку Представника, судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Сторони всудове засіданняне з`явилися,про датучас тамісце розглядувказаної справиповідомлені належнимчином,їх неприбуття,відповідно доч.4ст.270ЦПК України,не перешкоджаєрозгляду заяви.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Частинами 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів за їхмісцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал"(кодЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження:вул.Рогнідинська,4А,офіс 10,м.Київ) заборгованість за кредитним договором № 613824029 від 14.11.2023 у розмірі 10087 (десять тисяч вісімдесят сім) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, м. Київ) судові витрати у розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 65 коп.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що позовні вимоги задоволено частково, а саме в сумі 10087,80 грн, що становить 23,78% від ціни позову.

Відповідно, з урахуванням принципів пропорційності, з Відповідача на користь Позивача стягнуто 1664,60 грн витрат на правничу допомогу (7000,00 грн х 23,78%) та 576,05 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (2422,40х23,78%). Тобто, загальна сума судових витрат становить - 2240,65 грн.

Оскільки, судом під час ухвалення рішення надано оцінку доказам, які надані представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, вирішено питання про судові витрати та не встановлено інших підстав для ухвалення додаткового рішення, визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", Хлопкової Марії Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 272/717/25 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮнітКапітал"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець