Ухвала суду № 132546766, 10.12.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18183/24

Провадження № 2/161/139/25

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивача Мельник В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в кримінальному провадженні № 214/546/24 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, просить витребувати інформацію промісце відбуванняпокарання ОСОБА_3 по кримінальномупровадженні №214/546/24у Саксаганськогорайонного судум.Кривого Рогу(вулиця Деміденка,3А,місто КривийРіг,Дніпропетровська область,50074);копіюцивільного позовуз додатками ОСОБА_1 про відшкодуванняшкодизавданої злочиномпо кримінальномупровадженні №214/546/24Саксаганськогорайонного судум.Кривого Рогу(вулицяДеміденка,3А,місто КривийРіг,Дніпропетровська область,50074);копію апеляційноїскарги здодатками ОСОБА_1 по кримінальномупровадженні №214/546/24у Саксаганськогорайонного судум.Кривого Рогу(вулицяДеміденка,3А,місто КривийРіг,Дніпропетровська область,50074); копію вироку Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2025 по кримінальномупровадженні №214/546/24 у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (вулицяДеміденка, 3А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, витребуванню підлягають лише ті докази, що є належними.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представником позивача,заявляючи клопотанняпро витребуваннядоказів, не обґрунтовано,а судомне встановленоту обставину,що інформація,яку просить витребувати,зокрема щодо місця відбування покарання ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №214/546/24 у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, копія цивільного позову з додатками ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди завданої злочином по кримінальному провадженні №214/546/24у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та копія апеляційноїскарги здодатками ОСОБА_1 по кримінальномупровадженні №214/546/24у Саксаганськогорайонного судум.Кривого Рогуможе містити інформацію, що стосується предмета доказування.

Що стосується витребування копії вироку Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2025 по кримінальному провадженні №214/546/24 у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, то судом отримано копію даного вироку з Єдиного реєстру судових рішень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк