Ухвала суду № 132546137, 11.12.2025, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №716/785/25

Провадження №2-п/718/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І ,

при секретарі Анічкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Бистрякова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кретидним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2025 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Бистрякова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кретидним договором, позовні вимоги задоволено. Згідно якого, з відповідача було стягнуто на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №102223280 від 29.12.2023, в сумі 21238,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У поданій до суду заяві представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області 05.09.2025 року у справі №716/785/25 та скасувати заочне рішення від 05.09.2025 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що заявник (відповідач) дізнався про наявне рішення суду після того, як на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №79592465 та №79592470. Дізнавшись про це, ОСОБА_1 одразу звернулася до адвоката для надання правової допомоги, отримання копії заочного рішення від 05.09.2025 у справі №716/785/25. Зазначає, що заявник повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовну заяву не отримувала. Таким чином, вона була позбавлена можливості ознайомитися з вимогами позовної заяви, знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином, а також не мала можливості подати свої заперечення та відзив на позовну заяву. Оскільки, виходячи з заочного рішення, відповідач не отримувала позовної заяви, у разі надсилання ухвали судом вона була повернута, та як виклик судом здійснювався через розміщення на сайті судової влади. Відтак, копія заочного рішення по справі була отримана представником заявника лише 05.12.2025 року шляхом отримання доступу до матеріалів електронної справи у системі «Електронний суд», що підтверджується повідомленням №98020 про надання доступу адвокату до справи.

Крім того, просить суд визнати причини неявки заявника в судове засідання поважними та прийняти дану заяву.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2025 не з`явився, у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення просив розглядати заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4ст.284ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не отримувала позовної заяви з додатками, судова повістка-виклик на її ім`я були повернуті до суду за відсутністю за вказаною адресою. (а.с. 44).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідачка була відсутня в судових засіданнях 22.07.2025 року та 05.09.2025 року, та була позбавлена можливості подати докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.284,287,288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ,інтереси якоїпредставляє ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняКіцманського районногосуду Чернівецькоїобласті від05.09.2025 року - задовольнити.

Заочне рішення від 05 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Бистрякова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на29 грудня 2025 року о 12:30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів