Ухвала суду № 132545735, 11.12.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1128/23

Провадження № 6/630/26/25

УХВАЛА

11 грудня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області Ушакевич Марини Петрівни представника стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_2 звернулася з заявою від 12 листопада 2025 року, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 630/1128/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24 травня 2016 року в розмірі 42554,23 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн, а також витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник стягувача вказала, що Люботинським міським судом Харківської області 06 березня 2024 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24 травня 2016 року в розмірі 42554,23 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн, а також витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист, який направлено стягувану. Однак, стягувач зазначає, що виконавчі листи ним не отримано, внаслідок чого не пред`явлено до виконання. Саме тому представник стягувача змушений був звернутися із даною заявою до суду.

Представник стягувача ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до суду не з`явилася, в заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового розгляду повідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа .

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/1128/23, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 630/1128/23, заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2024 року в справі № 630/1128/23 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24 травня 2016 року в розмірі 42554,23 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн, а також витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі заяви представника позивача видано виконавчі листи, які отримані ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 19 квітня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відомості про часткове або повне виконання заочного рішення суду за виданими виконавчими листами в матеріалах справи відсутні.

Представником стягувача надано копію акту перевірки, з якого вбачається, що перевіркою кредитної справи встановлено, що виконавчі листи в ній відсутні та на адресу стягувача не надходили.

Відповідно до довідки АСВП відсутні виконавчі провадження, де сторонами є ОСОБА_1 та ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

З поданої заяви вбачається, що виконавчий лист втрачено саме під час надсилання його стягувачу.

Згідно із п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості і судових витрат стягувачем не втрачено і виконавчий лист втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, суд задовольняє заяву і видає стягувачу дублікати виконавчих листів з метою реалізації права на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/1128/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24 травня 2016 року в розмірі 42554,23 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн, а також витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін