Рішення № 13254513, 08.12.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року справа № 2-658-10 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бондарук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" в особі ВСП Західно-Українська дирекція з ліквідації шахт про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві,

встановив:

15 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" в особі ВСП Західно-Українська дирекція з ліквідації шахт про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві. Вимоги обґрунтовує тим, що він працював на шахті №7 Шахтоуправління «Октябрьське» на підземних роботах машиністом виймальних машин 6-го розряду. Під час роботи в шахті, 02.04.1985 року з ним стався нещасний випадок, повязаний з роботою, внаслідок якого, він отримав травму передпліччя правої руки. Заключенням МСЕК від 07.09.2007 року йому було встановлено 5 % втрати професійної працездатності внаслідок трудового каліцтва (а.с. 7). Нововолинською дирекцією ФСНВ йому виплачувались суми відшкодування шкоди та одноразова допомога. Моральна шкода йому не виплачувалась. Отримане ним професійне захворювання періодично турбує його. Вважає, що внаслідок цього йому завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що шкода, заподіяна йому умовами виробництва спричинила до порушення його особистих немайнових прав, зокрема право на охорону здоровя. Вважає, що факт спричинення йому моральної шкоди очевидний, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задоволити.

Представник відповідача Бондарук О.О. позов не визнала, пояснила, що ДП Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" в особі ВСП Західно-Українська дирекція з ліквідації шахт не є правонаступником шахти № 7 Шахтоуправління «Октябрьське», відповідач ніколи не був роботодавцем позивача, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» покладає обовязок відшкодування завданої моральної шкоди на виробництві на Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України . Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на шахті №7 Шахтоуправління «Октябрьське» на підземних роботах машиністом виймальних машин 6-го розряду та отримав виробничу травму передпліччя правої руки, що підтверджується копією акту про нещасний випадок на виробництві від 03.04.1985 року (а.с. 5-6).

Відповідно до копії виписки із акту освідчення в МСЕК від 07.09.2007 року ОСОБА_1 встановлено 25 відсотків втрати працездатності, з них: 5% по трудовому каліцтву (а.с.7).

Заперечення відповідача про те, що він не є роботодавцем ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки наказом Міністра вугільної промисловості України № 188 від 13 травня 1997 року ліквідовано Державне підприємство шахту № 6-7 «Нововолинська» та наказано прийняти на баланс компанії «Укрвуглеторфреструктуризація» кредиторську заборгованість по заробітній платі ліквідованої шахти, заборгованість по відшкодуванню шкоди, спричиненої здоровю працівника при виконанні ним трудових обовязків. Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29 грудня 2007 року створено Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» та припинено діяльність Державного підприємства «Центрально-Західна компанія «Веглеторфреструктуризація» шляхом її реорганізації приєднання до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація». Наказом Міністерства вугільної промисловості № 99 від 02.04.2010 року припинено шляхом приєднання до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» Державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглетторфреструтуризація» та встановлено, що ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглетторфреструтуризація» є правонаступником усіх прав та обовязків повязаних з діяльністю ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» згідно з розподільчими балансами.

Отже дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 під час роботи на шахті № 7 Шахтоуправління «Октябрьське» на підземних роботах , отримав виробничу травму і внаслідок цієї травми йому визначено 5 відсотків втрати професійної працездатності.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав внаслідок виробничої травми.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які вона зазнає.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Той факт, що моральна шкода у зв'язку з одержаною виробничою травмою на теперішній час не відшкодована підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника позивача та іншими матеріалами справи.

Отже, спір з приводу відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у зв'язку з травмою повязаною з виробництвом раніше не був предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, та в користь позивача слід стягнути 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд стягує з відповідача на користь позивача 100 грн. цих витрат, пропорційно до задоволення позову.

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»- суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ДП Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві та 100 (сто) грн. витрат на правову допомогу, всього 1100 (одну тисячу сто) грн.

Стягнути з ДП Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ДП Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050000 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков