Постанова № 132545046, 12.12.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2278/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.10.2025року о01год 26хв ОСОБА_1 в м.Косівпо вул..Чорновола ,Косівського районуІвано-Франківськоїобласті керувавтранспортним засобом,автомобілем Опельд.н.з. НОМЕР_2 зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,поведінка щоне відповідаєобстановці танечітке мовлення.Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку водійвідмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті, свою вину у вчиному правопорушенні не визнав, підтримав подане ним письмове пояснення яке долучено до матеріалів справи, пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 виходячи із наступних підстав:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а зокрема:

-згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР №495177від 27.10.2025року вбачається,що 27.10.2025року о01год 26хв ОСОБА_1 в м.Косівпо вул..Чорновола ,Косівського районуІвано-Франківськоїобласті керувавтранспортним засобом,автомобілем Опельд.н.з. НОМЕР_2 зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,поведінка щоне відповідаєобстановці танечітке мовлення.Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку водійвідмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія (а.с.3) та рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП (а.с.8)

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 а.с.5 стверджено, що 26.10.2025 року біля 23 год 50 хв. вона разом із подругою ОСОБА_5 йшли дорогою по вул.. Міцкевича в м.Косів додому і в цей час зупинився автомобіль марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 в якому перебувало двоє хлопців , які чіпляись до них . Із виду хлопці перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того факт відмови водія від проходження на місці зупинки та від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння зафіксовано на відеодиску, що долучений до матеріалів справи.

Дослідженими та переглянутими DVD дисками із проведеною повною фіксацію обставин та місця вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено , що водій 27.10.2025 року о 01 год 26 хв перебував в салоні автомобіля на водійському місці , при чому фари авто були ввімкнутими що свідчить про рух автомобіля саме під керуванням ОСОБА_3 в м.Косів по вул.. Чорновола Косівського району Івано-Франківської області. При розмові із працівником поліції, ОСОБА_6 стверджував, що заїхав автомобілем до магазину випити кави. При виявлені у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка мова та поведінка, що не відповідала обстановці, що стало приводом для законної вимоги працівника поліції пройти водієм ОСОБА_7 освідчення на факт вживання алкогольних напоїв на місці зупинки за допомогою алкотесту, на застосування якого водій згоди не надав та виявив бажання пройти медичне освідчення в медичному закладі. При доставці ОСОБА_3 до медичного закладу КНП «Косівська ЦРЛ» ОСОБА_6 відмовився пройти медичне освідчення в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Наявні на вказаних долучених до матеріалів справи 2 DVD дисках відомості про обставини вчиненого адмінправопорушення не спростовуються поясненнями ОСОБА_8 .

Посилання ОСОБА_3 на той факт, що він відмовився від проходження огляду на міці та в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп"яніння тільки з метою порушення працівниками поліції порядку зупинки його транспортного засобу та безпідставності перевірки його особистих документів а також безпідставності законної вимоги для його освідчення не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими судом письмовими доказами .

Долученим до матеріалів справи засвідчувальним написом а.с.7 складеним начальником СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Ватаманюк стверджено, що « в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 495177 від 27.10.2025 року, передбаченого за ч.І ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , при складанні протоколу вчиненого правопорушення, у зв`язку із опискою було допущено помилку у графі «опис установлених даних», а саме: «дата та час керування транспортним засобом», «27.10.2025 о 02:15 годин», правильною датою вчинення правопорушення слід вважати «27.10.2025 01:26 годин», а також у зв`язку із переходом на зимовий час на відеореєстраторі службового транспорту «дата та час керування транспортного засобу 27.10.2025 о 02 24», правильною датою керування транспортного засобу слід вважати «27.10.2025 01:26 годин».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.5ПДРУкраїни, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст.17 КУпАП.

Відповідно до змістуст.266 КУпАПта Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, оскільки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) працівник поліції мав право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно частин 1-3 ст. 266КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, що працівником поліції відображено в протоколі про адмінправопорушення а також відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджено направленням та записами на DVD дисках що долучені до справи(а.с.3)

Сукупність доказів по справі про адміністративне правопорушення підтверджують, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, а тому поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДРУкраїни, а за таких обставин для прийняття рішення про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАПпорядок огляду на стан сп`яніння, що проводиться саме з метою виявлення такого стану, не перевіряється. У такому випадку мають значення саме фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки саме такого правопорушення.

Згідно з ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, щодо наведених обставин, то такі враховуються, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, і є саме суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенністягнення судна підставіст.ст.23,33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини таобставини справи.А такожз врахуваннямтого,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк