Ухвала суду № 132544910, 12.12.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2034/25

Провадження №: 2/343/1067/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 343/2034/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Справу призначено до розгляду на 12 грудня 2025 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. 27.11.2025, подала клопотання про витребування доказів (а.с.147-149).

Представник позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів просить:

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д , Код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію, чи видавалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- докази зарахування на картку:

- № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі у сумі 20 000 грн, які 03.09.2021 були на неї перераховані згідно Договору про споживчий кредит № 4433686, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 03.09.2021 по 03.10.2021;

- № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі у сумі 9 840 грн, які 04.09.2021 були на неї перераховані згідно Договору про споживчий кредит № 77576161, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період з 04.09.2021 по 04.10.2021;

- НОМЕР_6 кредитних коштів у сумі у сумі 6 000 грн, які 02.12.2021 були на неї перераховані згідно Кредитного договору № 4820850, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період з 02.12.2021 по 30.12.2021.

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаних карток;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 03.09.2021 по 04.10.2021 та платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 02.12.2021 по 30.12.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання мотивувала тим, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 343/2034/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр», Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідачка надала відзив, в якому серед інших заперечень вказує про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме вона є держателем карток, на які здійснено зарахування коштів, в довідці та квитанціях відсутній повний номер такої картки.

З укладених між сторонами договорів та норм чинного законодавства України слід звернути увагу на те, що надані позивачем докази перерахування грошових котів є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за кредитним договором.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, після отримання позивачем відзиву на позовну заяву від відповідача.

Зазначила, що саме позичальником (відповідачем) при заповненні анкет на сайті кредитодавців власноруч було зазначено реквізити платіжних банківських карток:

за Договором про споживчий кредит № 4433686 від 03.09.2021 - НОМЕР_3;

за Договором про споживчий кредит № 77576161 від 04.09.2021 - НОМЕР_3 ;

за Кредитним договором № 4820850 від 02.12.2021 - НОМЕР_4.

BIN (Bank Identification Number) - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти, тобто банківський ідентифікаційний номер.

Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk) визначення банку за номером картки, а саме: за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо, що:

BIN: 473121

Марка картки: VISA

Назва емітента/Банк: JSC CB PRIVATBANK

Тип карти: DEBIT

Рівень картки: GOLD

Країна: UKRAINE

Тобто, банком-емітентом який видав банківські картки:

№ НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 є АТ КБ «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д , Код ЄДРПОУ 14360570).

Оскільки відомості із банків позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з проханням про витребування доказів.

При цьому, попереднє звернення позивача до банків з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.

Враховуючи вищезазначене, існує необхідність у витребуванні в АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки:

№ НОМЕР_2 у період з 03.09.2021 по 03.10.2021;

№ НОМЕР_3 у період з 04.09.2021 по 04.10.2021;

НОМЕР_6 у період з 02.12.2021 по 30.12.2021..

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - адвокат Бацюк О.М. (довіреність від 06.01.2025 а.с.157) в судовому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Представник відповідачки - адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1118234 а.с.118) в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши заявлене клопотання, вважає за необхідне його задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Як визначено у частинах 1-3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються

банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 - коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) ( 2121-14 ) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також, згідно ч.ч. 2,3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, враховуючи позицію відповідачки та її представника, , беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача , містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у АТ «ПриватБанк» вищезазначену інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Щодо поновлення строку на подання клопотання.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з чим представник позивача ТОВ "Коллект Центр" одночасно просить поновити цей строк, обґрунтовуючи неможливість своєчасного подання клопотання об`єктивними причинами.

Судом встановлено, що пропуск строку подання клопотання про витребування доказів є зумовленим об`єктивними обставинами, які не залежали від волі позивача.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач не заявляв клопотання про витребування доказів, оскільки вважав, що разом із позовом ним було подано усі необхідні, належні та допустимі докази, які підтверджують заявлені вимоги, у тому числі розрахунок заборгованості за кредитним договором, довідки з платіжної системи про перерахування коштів відповідачу. На момент подання позову у позивача не було підстав сумніватися у достатності наданих документів для обґрунтування своєї правової позиції.

Однак, після подання представником відповідачки відзиву на позовну заяву, в якому вказується зокрема про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме відповідачка є держателем карток, на які здійснено зарахування коштів, в довідці та квитанціях відсутній повний номер такої картки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що необхідність у поданні відповідного клопотання про витребування доказів виникла лише в процесі розгляду справи, після висвітлення позиції представником відповідачки в судовому засіданні.

Таким чином, пропуск позивачем строку на подання клопотання обумовлений нововиявленими обставинами та не свідчить про недбалість чи несумлінність сторони.

Враховуючи наведене, суд вважає, що представником позивача наведено поважні причини, що об`єктивно унеможливлювали подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, і, відповідно, підлягає задоволенню як заява про поновлення строку, так і клопотання про витребування доказу

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», керуючись ст.ст. 12, 76, 77,83, 84, 260, 261, 350, 430 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ "Коллект Центр" про витребування доказів - задоволити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д , Код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію, чи видавалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- докази зарахування на картку:

- № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі у сумі 20 000 грн, які 03.09.2021 були на неї перераховані згідно Договору про споживчий кредит № 4433686, а саме: витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 03.09.2021 по 03.10.2021;

- № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі у сумі 9 840 грн, які 04.09.2021 були на неї перераховані згідно Договору про споживчий кредит № 77576161, а саме: витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період з 04.09.2021 по 04.10.2021;

- НОМЕР_6 кредитних коштів у сумі у сумі 6 000 грн, які 02.12.2021 були на неї перераховані згідно Кредитного договору № 4820850, а саме: витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період з 02.12.2021 по 30.12.2021.

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаних карток;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 03.09.2021 по 04.10.2021 та платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 02.12.2021 по 30.12.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду про витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Судове засідання відкласти на 07 січня 2026 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д , Код ЄДРПОУ 14360570) для виконання.

Вказані документи необхідно направити на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області - вулиця Обліски, 115, м. Долина, Калуського району, Івано-Франківська область, 77500.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Івано-Франківського апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш