Ухвала суду № 132544561, 10.12.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2131/25

2/0187/833/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання,

В С Т А Н О В И В

09.12.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання, посилаючись на те, що 20.10.2025 року працівниками АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» було відключено від електричної мережі домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого вона є. Відключення за вказаною адресою було проведено через заборгованість, яка станом на 15.09.2025 року становила 3340,18 грн, але після перерахунку виявлено переплату в розмірі 590,82 грн. Для відновлення постачання необхідно отримати та сплатити рахунок за повторне підключення.

Вона неодноразово звертались до відповідача з питання відновлення електропостачання, та зазначала про відсутність заборгованості, та наявність переплати, однак відповідач так і не відновив електропостачання до зазначеного будинку.

В наслідок протиправних дій відповідачів у будинку за вищевказаною адресою з 20.10.2025 року відсутня електроенергія, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав споживача та просить визнати дії з проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а саме, позови прозахист правспоживачів можутьпред`являтися такожза зареєстрованиммісцем проживаннячи перебуванняспоживача абоза місцемзаподіяння шкодичи виконаннядоговору. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій з проведення відключення енергопостачання неправомірними та зобов`язання відновити енергопостачання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 23.12.2025 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко