Рішення № 132544322, 01.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5628/25

Провадження № 2/0203/2413/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 01.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №00951-08/2024. На підставі договору факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року, укладеному між ТОВ «АВАНҐС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь позивача. На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 13746 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6727 грн. 87 коп., заборгованість по процентам в сумі 2018 грн. 40 коп., заборгованість за штрафними санкціями в сумі 5000 грн.

19.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №8201813. На підставі договору факторингу №25062025/1 від 25.06.2025 року, укладеному між ТОВ «АВАНҐС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь позивача. На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 26497 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6276 грн. 97 коп., заборгованість по процентам в сумі 7532 грн. 36 коп., заборгованість за пенею та штрафами в сумі 12670 грн.

29.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено кредитний договір №8511553. На підставі договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеному між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь позивача. На момент відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором становила 21157 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6500 грн., заборгованість по процентам в сумі 715 грн., заборгованість за пенею в сумі 13000 грн., комісія в сумі 942 грн. 50 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за зазначеними вище кредитними договорами в загальному розмірі 61383 грн. 10 коп. та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11.08.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився. В пред`явленому позові позивач просив розглядати справу без участі його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду також повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За вказаних обставин, суд, у відповідності до ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи по суті в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

В ст.3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 року).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 року).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12ст.11 Закону №675-VIII від 03.09.2015 року).

Статтею 12 Закону №675-VIII від 03.09.2015 року визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Уст.526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №00951-08/2024, відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 10000 грн., строком на 120 днів, до 28.11.2024 року.

На підставі договору факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року, укладеному між ТОВ «АВАНҐС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь позивача.

На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 13746 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6727 грн. 87 коп., заборгованість по процентам в сумі 2018 грн. 40 коп., заборгованість за штрафними санкціями в сумі 5000 грн.

19.08.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №8201813, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит в сумі 7000 грн., строком на 360 днів.

На підставі договору факторингу №25062025/1 від 25.06.2025 року, укладеному між ТОВ «АВАНҐС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь позивача.

На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 26497 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6276 грн. 97 коп., заборгованість по процентам в сумі 7532 грн. 36 коп., заборгованість за пенею та штрафами в сумі 12670 грн.

29.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено кредитний договір №8511553, відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 6500 грн., строком на 30 днів.

На підставі договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеному між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ» право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено на користь позивача.

На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 21157 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6500 грн., заборгованість по процентам в сумі 715 грн., заборгованість за пенею в сумі 13000 грн., комісія в сумі 942 грн. 50 коп.

Суд враховує, що відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, доповненого Законом№2120-ІХ від 15.03.2022 року, встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідач звільняється від сплати нарахованої за невиконання умов кредитних договорів неустойки, що заявлена позивачем до стягнення.

В іншій частині суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 30713 грн. 10 коп., з якої:

-заборгованість за кредитним договором №00951-08/2024 від 01.08.2024 року в сумі 8746 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6727 грн. 87 коп., заборгованість по процентам в сумі 2018 грн. 40 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №8201813 від 19.08.2024 року в сумі 13809 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6276 грн. 97 коп., заборгованість по процентам в сумі 7532 грн. 36 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №8511553 від 29.10.2024 року в сумі 8157 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6500 грн., заборгованість по процентам в сумі 715 грн., комісія в сумі 942 грн. 50 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог (50,04% від ціни позову), з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі витрати по сплаті судового збору в сумі 1515 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.207,512,514,526,626,628,1048, 1049,1054, п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст.2, 4,5,10-13,76-81,89,141,211,223, 247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 30713 грн. 10 коп., з якої:

-заборгованість за кредитним договором №00951-08/2024 від 01.08.2024 року в сумі 8746 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6727 грн. 87 коп., заборгованість по процентам в сумі 2018 грн. 40 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №8201813 від 19.08.2024 року в сумі 13809 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6276 грн. 97 коп., заборгованість по процентам в сумі 7532 грн. 36 коп.;

-заборгованість за кредитним договором №8511553 від 29.10.2024 року в сумі 8157 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6500 грн., заборгованість по процентам в сумі 715 грн., комісія в сумі 942 грн. 50 коп.

а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1515 грн. 21 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак