Ухвала суду № 132544299, 09.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/7548/25

Провадження №1-кс/0203/5371/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12025042110002477,

у с т а н о в и в:

1. 27 листопада 2025 року представник власника майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «BMWX5»(реєстраційнийномер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №12025042110002477 (а.с.а.с. 1 5).

2. Представник власника майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального і просив розглянути справу за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП№1ГУ НПв Дніпропетровськійобласті від 14.10.2024 перебуває кримінальне провадження №12025042110002477,відкрите заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною1 статті263 Кримінального кодексу України.

6. 18 жовтня 2025 року у вказаному вище автомобілі було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого транспортний засіб було вилучено. Під час обшуку з автомобіля не було вилучено жодного предмета (а.с.а.с. 12, 19-звор. 22).

7. Того ж дня ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого частиною1статті 263 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 27.10.2025 на вилучений автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження (а.с.а.с. 13, 14).

9. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

10. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

11. Досліджені судом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обтяжений автомобіль не є доказом злочину, що підтверджується відсутністю будь-яких відомостей про це. При цьому в автомобілі не було виявлено жодного предмету, що був би використаний органом досудового розслідування як доказ обґрунтованості пред`явленої власникові майна підозри. Доказів використання вилученого автомобіля в якості знаряддя злочину матеріали кримінального провадження також не містять.

12. Крім того, вилучений автомобіль також не може бути предметом конфіскації у підозрюваного, оскільки санкція частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України таку конфіскацію не передбачає.

13. На думку суду, викладене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення заявленого у справі клопотання у частині зняття обмеження права користування обтяженим майном. У решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження триває.

14. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12025042110002477, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №12025042110002477 на автомобіль марки «BMW X5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявши заборону користуватися зазначеним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 10 грудня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1