Ухвала суду № 132544275, 11.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8106/25

Провадження № 2-др/202/102/25

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

11 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішеннямІндустріального районногосуду м.Дніпра від17.11.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість у сумі 15 520 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 13000 грн, по процентам в сумі 2 520 грн, яку просив стягнути з відповідача. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судові витрати в сумі 2422, 40 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За правилами ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 17.11.2025.

Заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами на підтвердження понесених витрат позивач надіслав до суду 28.11.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 141 ЦПК України.

При цьому, ст.141ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Отже, позивач в даному випадку мав би право подати докази на підтвердження понесених витрат до закінчення судових дебатів, і після ухвалення рішення протягом п`яти днів.

Відповідно до ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 126, 141 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду.

Ухвала судунабирає законноїсили впорядку,передбаченому ст.261ЦПК Українита можебути оскарженаучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло проголошеноскорочене (вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда