Рішення № 132542143, 12.12.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/8959/25

Провадження № 2-а/243/92/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративного позову за позовною заявою Статіви Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 29вересня 2025представник позивача звернуласядо Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областііз позовноюзаявою доСлов`янської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької областіпро визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення,обґрунтовуючи своїпозовні вимогитим,що 04вересня 2025року адміністративноюкомісією приСлов`янській міськійвійськовій адміністраціїКраматорського районуДонецької областібуло розглянутопротокол проадміністративне правопорушеннясерія ВАД№842207від 20.08.2025року,який складеноДОП ВПКраматорського РУПГУНП вДонецькій областіта матеріалиадміністративної справипро притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.156Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносногромадянки ОСОБА_1 .Адміністративна комісіяпри Слов`янськійміській військовійадміністрації Краматорськогорайону Донецькоїобласті встановила,що позивачкавчинила правопорушення,а саме:20.08.2025року о13:30год.,знаходячись впавільйоні №4за адресою: АДРЕСА_1 ,озеро Вейсовереалізовувала алкогольнупродукцію натериторії,де цезаборонено (розпорядження№365/5-22голови ОДАвід 11.08.2022року тапостановила визнатиГр. ОСОБА_1 винною ускоєнні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.2ст.156КУпАП тапритягнути доадміністративної відповідальностіз накладеннямштрафу урозмірі 13600грн.Позивачка ізвинесеною постановоюне погоджуєтьсяз оглядунанаступне. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі. Не зважаючи на це, відповідач притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не переконавшись в тому, чи є вона спеціальним суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, позивачка вважає, що спірна постанова є протиправною та необґрунтованою, тому просив суд ухвалити рішення яким скасувати постанову адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про накладення адміністративного стягнення №64 від 04 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 13 600 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Представником Слов`янськоїміської військовоїадміністрації Краматорськогорайону Донецькоїобласті надісланона адресусуду відзивна позовнузаяву,зі змістуякого вбачається,що позовнівимоги невизнаються вповному обсязі.Обґрунтовуючи своюпозицію,представник відповідачазазначає,що протоколпро адміністративнеправопорушення складеновідповідно довимог законодавства.Зазначили,що ОСОБА_2 під підписв протоколіроз`яснено їїправа таобов`язки,передбачені ст.ст.55,56,59,63Конституції України,ст.268КупАП.В протоколізазначений свідок ОСОБА_3 .З письмовихпояснень ОСОБА_3 з`ясовано,він 20.08.2025року зайшову торгівельнийпавільйон, АДРЕСА_1 та придбаву продавця1банку алкогольногопива Львівськеза ціною60грн.,розплатившись 3купюрами номіналом20грн.Так,проведено оглядалкогольної продукції,яка булареалізована заадресою АДРЕСА_1 .Позивача запрошенона засіданняадміністративної комісіїна 04.09.2025листом Адміністративноїкомісії приСлов`янськй міськійВА від29.08.2025року №26-15/84.На засіданніадміністративної комісії04.09.2025членами адміністративноїкомісії булидосліджені всідокументи адміністративноїсправи. ОСОБА_1 була відсутняна засіданніадміністративної комісії. Щодо наявнихфотографій алкогольногонапою такупюр вартістю60грн.зазначаємо,що ціфотографії підтверджуютьсяпо-перше:протоколом проадміністративне правопорушенняу якомузафіксований фактпродажу самецієї алкогольноїпродукції упавільйоні гр-кою ОСОБА_1 ,а небудь-якоюіншою особою.Також,ці фотографіїдоводять фактвчинення адміністративногоправопорушення,яке підтвердженепоясненнями наданимисвідком ОСОБА_3 ,який пояснив,що вінпридбав алкогольнепиво,яке ізображено нафото.Крім того,ці фотографіїпідтверджують фактвчинення адміністративногоправопорушення протоколомогляду речейвід 20.08.2025року. Вина ОСОБА_1 , яка притягається до відповідальності, була доведена належними доказами, а не ґрунтувалась на припущеннях, суб`єктивних висновках.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник СтатіваО.В.повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслали суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

4. Представник відповідача - Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 268 КАС України, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відзиві а позовну заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 04 вересня 2025 року №64 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 6800 грн за реалізацію 20.08.2025 року о 13.30 год. алкогольної продукції в павільйоні №4 за адресою: м. Слов`янськ, пров. Рапно-Набережна, 1, озеро Вейсове, на території, де це заборонено розпорядженням №365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022.

7. Зазначену постанову прийнято за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року серія ВАД № 842207, яким зафіксовано, що 20.08.2025 року о 13:30 год., знаходячись в павільйоні №4 за адресою: м. Слов`янськ, провул. Рапно-Набережний, 1, озеро Вейсове реалізовувала алкогольну продукцію на території, де це заборонено (розпорядження№ 365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

8. Як вбачається з постанови адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 04 вересня 2025 року №64, в графі «місце роботи» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено м. Слов`янськ, провул. Рапно-Набережний, 1, озеро Вейсове «стажер».

9. Крім того, відповідачем до відзиву долучено фототаблицю відповідно до якої на ній зображено загальний вигляд коштів на які було придбано алкогольну продукцію з павільйону №4 озеро Вейсове по пров. Рапний, 1 та загальний вигляд алкогольної продукції яку було вилучено з павільйону №4 озеро Вейсове по пров. Рапний, 1.

V. Оцінка Суду.

10.Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

13.Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП.

14.Так, частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15.Згідно з ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

16.У свою чергу, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

17.Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

18.Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

19.В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 7168, Указом Президента України від 19.04.2022 № 7300, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212IX, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX та діє до теперішнього часу.

20.Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16-од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

21.На підставі наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16-од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» прийнято розпорядження голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11 серпня 2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області».

22.Отже, на території Донецької області діє заборона продажу алкогольних напоїв.

23.Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

24.Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

25. Судовим розглядом встановлено, що Адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 04 вересня 2025 року №64 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 6800 грн за реалізацію 20.08.2025 року о 13.30 год. алкогольної продукції в павільйоні №4 за адресою: м. Слов`янськ, пров. Рапно-Набережний, 1 озеро Вейсове, на території, де це заборонено розпорядженням №365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022.

26.Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

27.Статтею 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

28.Згідно зі ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

30.Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

31.Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

32.У той же час, із матеріалів справи встановлено, що відповідачем на підтвердження вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, надано протокол огляду речей від 20.08.2025 року, фототаблицю та витяг з протоколу №28 засідання адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, який відтворює хід розгляду справи про адміністративне правопорушення, та жодним чином не підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

33.Матеріли справи не містять доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке їй інкримінують, зокрема відсутні належні докази про її статус як працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування та про факт продажу пива за обставин, викладених в оскаржуваній постанові.

34.Долучену до відзиву фототаблицю суд не приймає до уваги, оскільки з неї не вбачається, де саме було зроблено фото, якою посадовою особою було вона зроблена. З наданої фотографії неможливо встановити, в якому саме місці вона була зроблена та хто здійснив продаж продукції.

35.Факт визнання позивачкою своєї провини під час розгляду справи адміністративною комісією, не може бути єдиною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Оскільки провина особи повинна бути доведена належними доказами по справі, які в даному випадку відсутні..

36.Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є змагальність сторін.

37.Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

38.Отже, обов`язок у справах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності покладається на відповідача, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді правомірність прийнятого рішення та обставини, що стали підставою для його прийняття.

39.Натомість, в даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 156 КУпАП.

40.Таким чином, висновки відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та не доведені відповідачем під час розгляду справи.

41.Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача рішення, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

42.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

46. Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

47. Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню у сумі 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90,139,159,229,241-246,255,268,269,286,288,293,294,297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Статіви Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

2.Постанову адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про накладення адміністративного стягнення №64 від 04 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8600 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.Стягнути з Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, код ЄДРПОУ: 44278614, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Дюміна