Ухвала суду № 132541316, 12.12.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1659/25

2-во/729/20/25

У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Булиги Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі №729/1659/25 від 13 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіЧернігівської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України»заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2023 року по 25 жовтня 2024 року в сумі 1267 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору.

11 грудня 2025 року, через систему Електронний суд, до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі №729/1659/25 від 13 жовтня 2025 року, в якій вказано, що через відсутність дати видачі судового наказу, судовий наказ був не прийнятий виконавчою службою. Разом з тим, у судовому наказі допущена описка та невірно зазначений отримувач судового збору.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2023 року по 25 жовтня 2024 року в сумі 1267 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши заявупро виправленняописки,матеріали справи,не вбачаєтьсяпомилок чиописок допущених судом у судовому наказі в частині зазначення дати видачі документа, оскільки судовий наказ містить вірну дату його видачі, а саме «13 жовтня 2025 року», тому суд не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі у цій частині.

Разом з тим, у судовому наказі №729/1659/25 (провадження №2-н/729/239/25) від 13 жовтня 2025 року, допущено помилку у зазначенні отримувача судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» сплачений судовий збір. При цьому, вірно слід зазначити: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору, оскільки згідно заяви про видачу судового наказу заявником є саме ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Керуючись ст.ст.173, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі №729/1659/25 від 13 жовтня 2025 року задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі №729/1659/25 від 13 жовтня 2025 року, зазначивши вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого заявником судового збору.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі №729/1659/25 (провадження №2-н/729/239/25) від 13 жовтня 2025 року в частині зазначення дати видачі документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига