Рішення № 132539696, 08.12.2025, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4072/25

Провадження № 2-о/444/235/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши узалі судуу містіЖовква Львівськоїобласті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся всуд іззаявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить суд:

1) встановити факт належності документу, а саме, що Договір купівлі -продажу за реєстровим номером 2545 від 02 жовтня 1992 року, видавник Державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , покупцем квартири АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ;

2) встановити факт належності документу, а саме, Реєстраційного посвідчення від 12.10.1992 року виданого Львівським обласним управлінням комунального господарства Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації на жилий будинок (домоволодіння), розташоване в АДРЕСА_1 зареєстроване за гр. ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 ,

з підстав зазначених у заяві.

Вважає, що його право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просить задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак 21.11.2025 подав на адресу суду спільну письмову заяву із своїм представником ОСОБА_3 , у якій просять справу розглядати у їх відсутності. Зазначили, що вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити (а.с. 36).

Представник заінтересованої особи - Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надав на адресу суду пояснення у справі та просить слухати справу у його відсутності. Заперечень проти вимог немає.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника, представника заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 вересня 2025 року заявником ОСОБА_1 , отримано Рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії.

Зокрема, в Рішенні зазначено, що підставою для відмови в проведенні реєстраційної дії є наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме:

1) згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, наявний запис про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за іншим правонабувачем, відмінним від заявника, суб`єкта права;

2) заяву подано на квартиру за адресою АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_1 . У поданому договорі купівлі -продажу за реєстровим номером 2545 від 02.10.1992 року, видавник Державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , набувач ОСОБА_1 ;

3) заявником подано реєстраційне посвідчення від 12.10.1992 року видане Львівським обласним управлінням комунального господарства Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації та технічний паспорт від 23.01.2008 року, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у яких містяться виправлення, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Внаслідок, помилок в правовстановлюючих документах заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію речових прав на належне йому майно.

Правильним є написання його по-батькові « ОСОБА_4 » так як це написано в паспорті громадянина України, картці обліку платника податків, Довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №383197 від 31.08.2023, що видно з копій даних документів долучених заявником до матеріалів справи.

Судом встановлено, що помилки мають місце в наступних документах.

Так, у договорі купівлі -продажу за реєстровим номером 2545 від 02 жовтня 1992 року, видавник Державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , покупцем квартири АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 . Однак, правильним є написання по-батькові « ОСОБА_4 ».

У Реєстраційному посвідченні від 12.10.1992 року виданим Львівським обласним управлінням комунального господарства Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації вказано, що жилий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_1 . Однак, правильним є написання по-батькові « ОСОБА_4 ».

З викладеного вище вбачається, що через допущені помилки в написанні по батькові заявника у нього виникли проблеми у підтвердженні належності документів.

Дані обставини змусили його звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів особі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що спору про право не має.

Оцінивши належним чином докази по справі, кожен окремо на їх допустимість, їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що було допущено помилки, а тому встановлені обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.23, 141, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності документу, а саме, що Договір купівлі -продажу за реєстровим номером 2545 від 02 жовтня 1992 року (видавник Державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори Галань Г.О.), у якому покупцем квартири АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Встановити факт належності документу, а саме, що Реєстраційне посвідчення від 12.10.1992 року видане Львівським обласним управлінням комунального господарства Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації на жилий будинок (домоволодіння), розташований в АДРЕСА_1 та зареєстрований за гр. ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 08 грудня 2025 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.