Постанова № 132539369, 12.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/18308/25

П О С Т А Н О В А

12.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 09.07.2002, виданий Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області, працюючого керівником ТОВ «СВІТ РОСЛИН ЗАКАРПАТТЯ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа разом із протоколом №3598/07-16-07-01 про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, складеним щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановлені актом перевірки від 21.11.2025 №20052/07-16-07-01-06/45138963, проведеної за період з 08.05.2023 по 31.12.2024. Під час перевірки встановлено порушення вимог п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38, п. 63.3 ст. 63, пп. 168.1.2, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, п. «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, а також вимог ст. 163 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зіст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Як убачається з протоколу №3598/07-16-07-01 про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, подія правопорушення пов`язана з проведенням перевірки ТОВ «СВІТ РОСЛИН ЗАКАРПАТТЯ», місцезнаходженням якого є: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 5. Вказана адреса за правилами територіальної підсудності не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевірку здійснено безпосередньо за місцезнаходженням товариства, акт перевірки складено у м. Перечин, що свідчить про вчинення інкримінованого правопорушення поза межами територіальної юрисдикції даного суду.

Матеріали справи не містять жодних відомостей чи доказів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для розгляду цієї справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Отже, сукупність встановлених обставин однозначно свідчить про відсутність у даного суду територіальної підсудності щодо розгляду цієї адміністративної справи.

Таким чином органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.1ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Закарпатській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.1ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,163-1,276,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 09.07.2002 виданий Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області, працюючого керівником ТОВ «СВІТ РОСЛИН ЗАКАРПАТТЯ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Державної податкової служби України, для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.1ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА