Ухвала суду № 132535595, 10.12.2025, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа718/2576/25

Провадження №2/718/899/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" грудня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

за участю: представника позивача, адвокат Беціан М.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Беціан М.О., в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ПРаТ «СК «ВУСО» (код ЄДРПОУ31650052, адреса: 03150, Україна, м.Київ вул..Казимира Малевича, буд.31) та витребувати з ПРаТ «СК «ВУСО» договір страхування укладений з ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме його, ОСОБА_2 , на належного ПРаТ «СК «ВУСО» (код ЄДРПОУ31650052, адреса: 03150, Україна, м.Київ вул..Казимира Малевича, буд.31) оскільки на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована вказаною страховою компанією згідно Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних заобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так,судом встановлено,що вирокомКіцманського районногосуду Чернівецькоїобласті від12.05.2025року (справа№718/4076/23), ОСОБА_2 визнано винуватимза ч.1ст.286КК України,призначено покаранняу видідвох роківобмеження воліз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина 1рік.Позивачами (потерпілими)в рамкахкримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявлено цивільніпозови провідшкодування моральноїта майновоїшкоди лишедо ОСОБА_2 .Враховуючи незалученняу справустраховика ПРаТ «СК «ВУСО», суд відмовив у задоволенні позовів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.09.2025 року вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2025 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скасовано і направлено в цій частині справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Беціан М.О., про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ПРаТ «СК «ВУСО».

Крім того у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ПРаТ «СК «ВУСО» також слід відмовити, оскільки у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд саме за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Інших клопотань учасниками провадження не заявлено.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Беціан М.О., та відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09годину 30хвилин 19.01.2026 рокув приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою:вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.