Ухвала суду № 132531915, 11.12.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2098/25

Номер провадження 2-п/728/22/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення від 30.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (728/2098/25, 2/728/751/25),-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямБахмацького районногосуду Чернігівськоїобласті від30.09.2025року позовТОВ «УкрКредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено повністю:стягнуто з ОСОБА_1 накористь ТОВ«УкрКредит Фінанс»заборгованістьзакредитним договором№1383-5591від20.04.2024року,якаутворилася станомна 14.07.2024року,в загальномурозмірі 51000(п`ятдесятоднатисяча)грн00коп,ізяких: 10200 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 40800 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

29.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковалюх В.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 29.09.2025 року, про перегляд вказаного рішення, вказуючи на те, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримував та не був повідомлений про день та час розгляду справи. Копію судового рішення отримав поштою 07.10.2025 року. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду. Заперечує проти вимог позивача, оскільки ОСОБА_1 не укладав з позивачем будь яких договорів, а тому в нього відсутній обов`язок сплатити кошти позивачу. Просив скасувати вищевказане рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.11.2025 року, яке відкладено на 11.12.2025 року з об`єктивних причин.

В судове засідання його учасники не з`явилися.

Представник позивача надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.09.2025 року, в якому просив залишити її без задоволення, вказуючи на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанас» звернулося до суду із зазначеним позовом 13.08.2025 року.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 30.09.2025 року з повідомленням (викликом) сторін (а.с.55).

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с.59)

Поштове повідомлення на 30.09.2025 року повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 59).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 12.00 годин 30.09.2025 року був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на що не заперечував позивач в наданій заяві (а.с.50).

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідачем та її представником не надано.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, та не подав відзиву на позов без поважних причин, посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

При цьому суд враховуює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення від 30.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (728/2098/25, 2/728/751/25) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко