Ухвала суду № 132531292, 10.12.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9638/25

Провадження № 2/712/3855/25

10грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року позивач звернувся до до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» покладене виконання забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Станом на 30.04.2025 року борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію складає 40930,52 грн. Невиконання відповідачем обов`язків, наносить шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов`язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Відповідачка періодично вчиняла дії, що свідчать про визнання заборгованості, а саме в жовтні 2023 року було сплачено 10 248 грн. 13 коп, в жовтні 2022 року - 1 376 грн. 17 коп., в лютому 2023 року - 1 015 грн. 46 коп., в серпні 2024 року - 2 846 грн. 27 коп., в січні 2024 року - 2 298 грн . 35 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40 930,52 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн.

25 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Андріяш Р.П. скерував до суду заяву про приєдння до матеріалів цивільної справи платіжні інструкції у вигляді додатків до заяви. Зі змісту платіжних інструкція встановлено, що відповідачкою на рахунок позивача було сплачено: 15.09.2025 року 2 446,00 грн., 15.09.2025 року 654,00 грн., 15.09.2025 року 10 110,00 грн., 20.09.2025 року 29 609,00 грн.

10 грудня 2025 року представник позивача Соколовський М.Ю. скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем станом на 10.12.2025р. сплачено заборгованість.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року вказано, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору підлягає до задоволення, оскільки сторонами врегульовані спірні питання та на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухваласуду може бутиоскаржена в апеляційномупорядку доЧеркаського апеляційногосуду.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного тексту ухвали 10грудня 2025 року.