Вирок № 132531265, 11.12.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/2661/20

1-кп/703/88/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.02.2020 під №12020250230000236, об`єднане в одне із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.06.2021 під №12021250350000481, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою світою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 19.10.2007 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Звільнений 13.11.2015 по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2020 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.01.2022 звільнення від відбування покарання скасовано на підставі ст.78 КК України, засудженого направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 05.08.2020 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- 28.03.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України, частково зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2024, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, відбуття покарання завершено повністю 25 квітня 2025 року,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.3 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_12 07 лютого 2020 року близько 03 год. 30 хв., за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, пішли до домоволодіння ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку проникли до подвір`я домоволодіння за вказаною вище адресою, де умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом витягування шибки вікна, проникли в середину будинку.

Проникши у вказаний будинок, переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_17 та невстановлена особа, почали навмисно наносити удари потерпілому у голову та грудну клітину, вимагаючи при цьому грошові кошти.

У подальшому, з метою заволодіння майном ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлена особа обшукали будинок та заволоділи майном потерпілого, а саме: годинником марки «Політ», вартістю 750 грн. 00 коп., гаманцем коричневого кольору, вартістю 45 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 300 гривень, карткою банку «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_18 , накопичувальною карткою магазину «Асоль», після чого з місця вчинення злочину зникли.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_19 та невстановленої особи ОСОБА_20 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока із раною його верхнього повіку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/079 від 18.02.2020 відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та завдано матеріальних збитків на загальну суму 1095 грн.

Указані дії ОСОБА_12 судом кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Він же 23 червня 2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 на перехресті з вул. Львівська, м. Сміла Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно наніс близько 4 ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_21 , внаслідок чого останній упав на землю, після чого наніс кілька ударів ногами по тулубу та близько 5 ударів ногою по голові, заподіявши йому такі тілесні ушкодження: травма голови у вигляді забою та розмізчення речовини головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови та скроневих м`язів, синців та саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 15.12.2022 №05-6-02/225 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер.

Указані дії ОСОБА_12 судом кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Він же, 23 червня 2021 року близько 13 год. 00 хв., маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи неподалік домоволодіння №57 по вул. Кармелюка, м. Сміла Черкаської області на перехресті з вул. Львівська, м. Сміла Черкаської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу у ОСОБА_22 викрав чоловічу сумку для документів із шкірозамінника, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.07.2021 №СЕ-19/124-21/8721-ТВ становить 106 грн. 67 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 7» моделі M1901F7G» вартістю 2 616 грн. 67 коп., чохол до мобільного телефону вартістю 55 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 778 грн. 34 коп. після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Указані дії ОСОБА_12 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався, висловлював жаль з приводу скоєного. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені у обвинувальних актах. Вказав, що дійсно, за обставин, зазначених у висунутому обвинуваченні, 27 лютого 2020 року спільно із іншою особою проник до домоволодіння потерпілого ОСОБА_23 . Його спільник наніс потерпілому тілесні ушкодження, після чого вони заволоділи належним йому майном, що зазначене в обвинувальному акті. Також обвинувачений показав, що у червні 2023 року, перебуваючи на вулиці Кармелюка у м. Смілда, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_24 він наніс останньому кілька ударів в область голови, не маючи при цьому наміру позбавити його життя. Після цього він таємно заволодів належним потерпілому мобільним телефоном. Тілесні ушкодження наніс потерпілому без наміру заволодіти його майном. Заявив, що усвідомив протиправність та недопустимість такої поведінки, висловлював обіцянку виправитися та не допкскати правопорушень у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_23 у судовому засіданні допитаний не був, оскільки помер до завершення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні надала показання та вказала, що 23 червня 2021 року її син ОСОБА_24 перестав виходити на телефонний зв`язок. Пізніше слідча поліції повідомила їй, що син перебуває без свідомості у лікарні із тілесними ушкодженнями, які він отримав унаслідок побиття. У лікувальному закладі вона бачила наслідки нанесення цих ушкоджень, а саме рани голови, плечей. За яких обставин син отримав ушкодження, їй не відомо.

Разом із визнанням обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, доказами, документами та іншими матеріалами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що влітку 2021 року (можливо у червні) він їхав у одному автобусі із обвинуваченим та потерпілим. Останні сварилися між собою. Вони всі вийшли на зупинці «Львівська» у м. Сміла. Коли вони вийшли з автобуса ОСОБА_12 ударив потерпілого кулаком у обличчя, від чого той упав, а потім почав його бити ногами в область верхньої частини тулуба. Із обвинуваченим була жінка, яка його намагалася відтягнути від потерпілого, після чого вони залишили місце події. Потерпілий лишився на місці, хрипів. У нього текла кров із рота та вуха. У поліції йому пред`являли для впізнання фотокартки, на яких він упізнав обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка повідомила суду, що у червні 2021 року у обідній час вона із чоловіком ОСОБА_25 їхали у автобусі в м. Сміла. У автобусі басила, як двоє соловіків та жінка вели себе гучно, що привертало увагу пасажирів. Вийшли на зупинці «Львівська». Зайшла у двір свого будинку, після чого на оклик ОСОБА_25 вона повернулася на зупинку, де побачила лежачого чоловіка (одного із тих, що були в автобусі), у якого текла кров із вуха та голови;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , згідно з якими останній влітку 2021 року в кінці вулиці Львівська у м. Сміла на автобусній зупинці бачив чоловіка, який лежав на землі із ознаками тілесних ушкоджень. Неподалік (близько 20 метрів) він також бачив ОСОБА_12 з незнайомою йому жінкою. ОСОБА_25 розповів йому, що обвинувачений із потерпілим лаялися іще в автобусі;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , згідно з якими останній влітку 2021 року також став свідком наслідків заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_24 , намагався надавати йому домедичну допомогу;

- даними протоколу огляду місця події з таблицями зображення до нього від 23 червня 2021 року відповідно до якого було проведено огляд ділянки прилеглої до домоволодіння за АДРЕСА_4 . Також здійснювався огляд на перехресті вул. Кармелюка та Львівська, де на вул. Львівська, на траві, виявлено сліди речовини бурого кольору, скляну пляшку з прозорою рідиною (т.3 а.п. 178-184);

- даними протоколу огляду предмету з таблицями зображень до нього від 26 червня 2021 року відповідно до якого було оглянуто вилучена пляшка об`ємом 0,25л., яка була відкоркована та заповнена прозорою рідиною на 1/3 частину (т.3 а.п. 185-186);

- даними довідки КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради від 26 червня 2021 року відповідно до якої до травматологічного відділення вказаного закладу поступив невідомий чоловік віком близько 40 років з діагнозом тяжка ЧМТ, численні забої, садна голови та який перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.3 а.п. 187);

- даними протоколу огляду місця події з таблицями зображень до нього від 23 червня 2021 року відповідно до якого було оглянуто спортивну сумку чорного кольору в якій містилися чоловічі речі та постільна білизна, що знаходилася в КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради. Вказану спортивну сумку вилучено (т.3 а.п. 188-213);

- даними протоколу огляду предмету від 26 червня 2021 року відповідно до якого оглянуто поліетиленовий пакет з чоловічими речами де на лівій штанині в області кишені наявна пляма речовини темного кольору (т.3 а.п. 214);

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнав особу на фотознімку №1 ОСОБА_12 , який перебував в автобусі №49 в м. Сміла та який конфліктував з невідомим чоловіком (т.3 а.п. 215-217);

- даними протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнав особу на фотознімку №1 ОСОБА_12 , який наносив тілесні ушкодження невідомому чоловікові по вул. Кармелюка в м. Сміла (т.3 а.п. 218-220);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з таблицями зображень до нього від 24 червня 2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_25 повідомив про обставини заподіяння тілесних ушкоджень невідомому чоловікові по вул. Кармелюка біля будинку №57 в м. Сміла та показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень (т.3 а.п. 221-229);

- даними протоколу огляду місця події від 28 червня 2021 року відповідно до якого працівниками поліції було проведено огляд трупа ОСОБА_24 , який знаходився в приміщенні КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82А (т.3 а.п. 232-233);

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_24 від 27 червня 2021 року, відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_24 є набряк та забиття головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма (т.3 а.п. 234);

- даними висновку експерта №05-6-02/225 від 15.11.2022 відповідно до якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_24 , 1979р.н., даних судово-токсикологічної експертизи, даних судово-гістологічної експертизи, даних медичної карти стаціонарного хворого, відомих обставин випадку та у зв`язку з поставленими питаннями причиною смерті є травма голови у вигляді забою та розмізчення речовини головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови та скроневих м`язів, синців та саден на обличчі. Враховуючи дані медичної документації, смерть ОСОБА_22 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 годині 10 хвилин. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: травма голови у вигляді забою та розмізчення речовини головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови та скроневих м`язів, синців та саден на обличчі. Такі тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синці та садна верхніх та нижніх кінцівок, що виникли від дії тупих твердих предметів та носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Крім вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлені сліди медичних маніпуляцій. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_30 міг знаходитись в вертикальному положенні чи наближеному до такого. Синці та садна верхніх та нижніх кінцівок, що виявлені при досліджені трупа як правило, зазвичай підставляються під удари, або ними вони наносяться, за механізмом боротьби чи самооборони. Травма голови у вигляді забою та розмізчення речовини головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови та скроневих м`язів, синців та саден на обличчі, стоїть у прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого. При дослідженні трупа не виявлено характерних тілесних ушкоджень які б свідчили про їх отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди чи залізничної травми. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа спирти не виявлені (т.3 а.п. 235-237);

- даними висновку експерта №05-1-08/173 від 16 липня 2021 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО (т.3 а.п. 238-239);

- даними висновку експерта №05-1-08/172 від 29 липня 2021 року відповідно до якого при серологічному дослідженні крові потерпілого ОСОБА_24 виявлені антигени А і Н, кров ймовірно відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В слідах на рослинах (об`єкт 1) знайдено кров людини і виявлені антигени А і Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу , групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що антигени А і Н , виявлені в слідах крові людини на рослинах (об`єкт 1) , можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами крові вказаних антигенів. Походження крові від потерпілого ОСОБА_24 не виключається (т.3 а.п. 240-242);

- даними протоколу огляду предмету з таблицями зображень до нього від 20 грудня 2022 року відповідно до якого проведено огляд паперового конверта на якому міститься напис : «ГУНП Черкаський ВП №2 ЧРУП ОМП від 23.06.2021 за адресою: перехрестя вул. Кармелюка та Львівська в м. Сміла. Вилучено: рослини зі слідами речовини бурого кольору (т.3 а.п. 243-246);

- даними висновку експерта №05-1-08/171 від 29 липня 2021 року відповідно до якого при серологічному дослідженні крові потерпілого ОСОБА_24 виявлені антигени А і Н, кров ймовірно відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В слідах на штанях (об`єкти №1,2) знайдено кров людини і виявлені антигени А і Н. В слідах на футболці (об`єкти №№4-7) кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що антигени А і Н , виявлені в слідах крові людини на штанях (об`єкти №№ 1,2) , можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами крові вказаних антигенів. Походження крові від потерпілого ОСОБА_24 не виключається (т.3 а.п. 247 - 249);

- даними протоколу огляду предмету від 20 грудня 2022 року з таблицями зображень до нього, згідно з якими було проведено огляд одягу ОСОБА_24 та виявлено на передній поверхні лицевої сторони лівої половини штанів на відстані 7,5 см вниз від поясу та по обидві сторони від уявної серединної лінії на ділянці, діаметром близько 21 см, групу плям та помарок бурого кольору з частковим просоченням тканини (т.4 а.п. 1-5);

- даними висновку експерта № 05-6-02/295 від 24.12.2022, згідно з яким не виключено, що тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_24 , могли бути спричинені за механізмом утворення, який ОСОБА_25 вказав під час проведення за його участю слідчого експерименту від 24.06.2021 (т.4 а.п. 8);

- даними протоколу огляду місця події від 02.07.2021 та таблицями зображень до нього, відповідно до якого було проведено огляд території, прилеглої до будинку АДРЕСА_5 , та під час якого було вилучено мобільний телефон «Redmi Note 7», модель «М1901F7G», який видала працівникам поліції ОСОБА_31 та яка повідомила, що придбала цей телефон за 1000 грн близько 4-х днів тому у дівчини на ім`я ОСОБА_32 , яка проживає по АДРЕСА_6 (т.4 а.п. 9-14);

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-21/8721-ТВ від 15.07.2021 з додатками до нього, згідно з якими ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Redmi Note 7», модель «М1901F7G» станом на 23.06.2021 могла становити 2616,67 грн. Ринкова вартість бувшої у використанні чоловічої сумки для документів із шкірозамінника станом на 23.06.2021 могла становити 106,67 грн. Ринкова вартість бувшого у використанні чохла типу книжечка до мобільного телефону «Redmi Note 7», модель «М1901F7G» станом на 23.06.2021 могла становити 55,00 грн (т.4 а.п. 16-22);

- даними протоколу огляду речового доказу від 19.07.2021 з таблицями зображень до нього, згідно з яким було проведено огляд мобільного телефону «Redmi Note 7», модель «М1901F7G» (т.4 а.п. 24-27);

- даними протоколу огляду місця події від 07.02.2020 з таблицями зображень до нього, згідно з яким було проведено огляд території будинковолодіння АДРЕСА_3 та виявлено на відстані 8 см від сходини до вхідних дверей будинку слід низу взуття, на якому відображався малюнок у вигляді впадин та виступів лінійної форми, які розташовані паралельно між собою та перпендикулярно відносно поздовженої вісі сліду; на відстані 15 см праворуч першого сліду та 30 см від першої сходинки виявлено другий слід низу взуття, на якому відображався малюнок у вигляді виступів ромбоподібної форми (витягнуті) з центричним малюнком виступом;на одній із сторін скла внутрішньої рами вікна коридору були виявлені три сліди структури матеріалу, малюнок яких відобразився у вигляді звивистих паралельних смуг (т.4 а.п. 45-54);

- даними протоколу обшуку від 18.03.2020, відповідно до яких було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого вилучено карту банку «Сбербанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 та накопичувальну картку магазину «Асоль» № НОМЕР_2 , на яких було виявлено п`ять слідів папілярних візерунків; гаманець коричневого кольору з накопичувальною карткою магазину «Асоль» № НОМЕР_3 ; накопичувальну картку аптеки «Доброго дня» № 413287435; накопичувальну картку аптеки «Здоров`я» № 27700284055429; накопичувальну картку магазину «Єва» № НОМЕР_4 ; накопичувальну картку аптеки «Низьких цін» № 48375967; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_33 № НОМЕР_5 ; картку банку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ; картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; ікону божої матері. Додатком до протоколу є карта пам`яті microSD, відеозапис цієї слідчої дії був безпосередньо досліджений у судовому засіданні (т.4 а.п. 55-58);

- даними висновку експерта № 1/264 від 21.02.2020 з додатками до нього, відповідно до якого три сліди структури матеріалу, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 07.02.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 не придатні для ідентифікації. Дані сліди придатні для встановлення групової належності (т.4 а.п. 60-63);

- даними висновку експерта № 05-6-01/079 від 18.02.2020, відповідно до якого у ОСОБА_16 мали місце наступні ушкодження: синець повік лівого ока із раною його верхнього повіку, яка лікарем діагностована, як забійна. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах під час огляду, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії ЛЕГКИХ, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.4 а.п. 72);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_23 розповів та показав на місці про обставини, які відбулися вночі 07.02.2020 та повідомив про нанесені йому тілесні ушкодження (т.4 а.п. 75-82);

- даними висновку експерта № 05-06-01/136 від 03.04.2020, відповідно до якого тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_23 , могли бути спричинені за механізмом утворення, який він вказав під час проведення за його участю слідчого експерименту від 01.04.2020 (т.4 а.п. 83)

- даними висновку експерта № 8/340 від 15.04.2020 та додатками до нього, відповідно до якого ринкова вартість гаманця розміром близько 10х10 см, виготовлено зі шкірозамінника, станом на 07.02.2020 могла становити 45 грн. Ринкова вартість годинника марки «Полет» станом на 07.02.2020 могла становити 750 грн (т.4 а.п. 85-89);

- даними протоколу № 745т/60/01-2020 про результати негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю за особою від 23.06.2020, відповідно до якого було проведено зазначена НСРД. Додатком до протоколу є карта пам`яті microSD, аудіозапис з якої був безпосередньо досліджений у судовому засіданні (т.4 а.п. 95-98).

Також судом безпосередньо досліджені в судовому засіданні речові докази, зокрема банківські картки на ім`я ОСОБА_23 , накопичувальні картки, гаманець.

Крім зазначеного судом досліджені прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення, зокрема витяги з ЄРДР, постанови слідчого, процесуальні рішення щодо повноважень слідчих та прокурорів, рапорти та інші документи, пов`язані з рухом справи під час досудового розслідування.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_34 , однак остання не надала показань, які підтверджують чи спростовують висунуте ОСОБА_12 обвинувачення.

Клопотань про дослідження судом інших доказів від сторін не надходило.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При цьому, заяв про недопустимість наданих сторонами доказів, недостовірність документів, про допущені порушення закону у ході досудового розслідування, тощо, від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення ОСОБА_35 інкримінованих йому кримінальних правопорушень докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд безпосередньо, всебічно, ретельно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення з точки зору достатності та взаємозв`язку, урахувавши показання потерпілої та свідків, а також позицію обвинуваченого, який визнав свою провину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не заперечував обставин їх вчинення, які відображені в обвинувальних актах, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_12 в межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.3 ст.187 КК України, а саме: розбої, поєднаному з проникненням у житло; тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого та крадіжці, вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий злочин, відповідно;

- обставини вчинення кримінального правопорушення;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, стороною обвинувачення та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_12 покарання положень ст.69, 69-1 та 75 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_12 основні покарання у межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі за кожне із вчинених кримінальних правопорушень і вважає, що такі покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та запобігатимуть вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_12 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2020 року у цьому кримінальному провадженні (внесеному до ЄРДР 07.02.2020 під №12020250230000236) щодо ОСОБА_12 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту (цілодобово) на строк з 25.06.2020 по 25.08.2020.

Також ухвалою суду від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема ухвалою від 18 листопада 2025 року на строк по 16 січня 2026 року.

Однією із підстав для застосування такого запобіжного заходу стала обставина спливу 25.04.2025 строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_12 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (із застосуванням ст. 70, 71 КК України), частково зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2024, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців (відбуття покарання завершено повністю 25 квітня 2025 року).

Із урахуванням викладеного, на підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_12 у строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 26 квітня 2025 року (включно, після закінчення строку відбування раніше призначеного покарання) і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Частиною другою статті 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, крім випадків, коли пізніше прийнятий закон поліпшує становище особи (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність). Умови та підстава застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність в часі визначені у ст.5 КК України та спрямовані на поліпшення становища визначених у цій нормі осіб.

Частина сьома статті 72 КК України у чинній редакції, зокрема, передбачає зарахування судом цілодобового домашнього арешту у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Стаття 72 КК України доповнена цією частиною Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, який набрав чинності з 28.03.2024, тобто після вчинення інкримінованих обвинуваченому правопорушень.

Однак, відповідно до ст. 4, 5 КК України, вказана норма підлягає застосуванню щодо ОСОБА_12 , оскільки поліпшує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність).

Підстав для зміни чи скасування застосованого щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Цивільного позову у провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_12 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 5967,87 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 65, 66, 67, 70, 72, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 та ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_12 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення, обчислюючи його з 26 квітня 2025 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування призначеного покарання строк застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у період з 25 червня 2020 року по 25 серпня 2020 року включно з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 5967 грн. 87 коп.

Надані сторонами документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди структури матеріалу, гіпсові зліпки, банківські картки, накопичувальні картки, гаманець, пенсійне посвідчення, іконку, сліди папілярних візерунків, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7» моделі M1901F7G» залишити ОСОБА_11 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- пляшку з рідиною, штани, футболку, рослини зі слідами речовини бурого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1