Ухвала суду № 132530017, 11.12.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12520/24

Провадження № 1-в/643/273/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення надмірно стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просить повернути ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету надмірно стягнуті, в порядку виконання Вироку Салтівського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 року за виконавчим листом №643/12520/24 від 12.11.2025 року, грошові кошти в розмірі 54524 гривні 16 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 року у справі №643/12520/25, ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

51000 гривень 00 копійок і стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 54524 гривні 16 копійок. В порядку виконання призначеного вироком суду покарання у виді штрафу та визначених судовим рішенням витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , нею було сплачено за реквізитами штраф в розмірі 51000,00 гривень та витрати на експертизу в розмірі 54524,16 гривень. 13.11.2025 року через канцелярію Салтівського районного суду м. Харкова адвокатом було подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату 54524,16 грн. - витрат на експертизу та 51000,00 грн. - штраф. В подальшому 21.11.2025 року постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові було відкрито виконавче провадження ВП №79647788 про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/17656-ПЧ на підставі виконавчого листа №643/12520/24 від 12.11.2025 року. Копію постанови про відкриття виконавчого

провадження ОСОБА_4 не отримувала. Копії постанови про відкриття провадження

про закінчення виконавчого провадження були отримані лише 27.11.2025 року під час

ознайомлення адвоката з матеріалами виконавчого провадження на особистому прийомі

державного виконавця. Вирок Салтівського районного суду від 01.07.2025 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 54524,16 грн., був виконаний до дня відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення. Таким чином, стягнуті 24.11.2025 року в примусовому порядку державним виконавцем кошти в сумі 54524,16 грн за виконавчим листом №643/12520/24 від 12.11.2025 року - є надмірно стягнутими та підлягають поверненню з державного бюджету.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за заявою про поверненнянадмірно стягнутихкоштів у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , заяву просить задовольнити.

Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 01.07.2025, ОСОБА_4 визнановинуватою увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України,та призначено їй покаранняу видіштрафу врозмірі трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51000гривень 00копійок,з позбавленнямправа обійматипосади,пов`язані зорганізаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,у державних,комунальних таприватних медичнихзакладах настрок 1(один)рік.Стягнуто з ОСОБА_4 накористь державивитрати назалучення експертаза проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи №СЕ-19/121-24/17656-ПЧвід 12.09.2024в розмірі 54524грн.16коп. Вирішено питання про долю речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.10.2025, вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 01.07.2025 стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

На виконання вироку 12.11.2025 було видано виконавчий лист № 643/12520/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/17656-ПЧ від 12.09.2024 в розмірі 54524 грн. 16коп., на підставі виконавчого листа державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито 21.11.2025 виконавче провадження № 79647788.

27.10.2025 ОСОБА_4 з метою виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 01.07.2025 було сплачено витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/17656-ПЧ від 12.09.2024 в розмірі 54524 грн. 16коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 1.374177807.1 від 27.10.2025, яка була подана до суду 13.11.2025.

В рамках виконавчого провадження №79647788, 24.11.2025 з рахунку ОСОБА_4 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто грошові кошти в розмірі 60279,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 126646.

Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.11.2025 виконавче провадження №79647788 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипередбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК Українимає право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції № 1.374177807.1 від 27.10.2025, ОСОБА_4 було сплачено витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 54524,16 грн, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300.

В додатку допостанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету»визначено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, та зазначено, що суди здійснюють контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації:21081100, 22030000, 22030100, 22030200.

Тоді як за кодом бюджетної класифікації 24060300, контроль за справлянням надходжень бюджету здійснюють, органи державної влади та інші державні органи.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно здодатком 1до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про повернення надмірно стягнутих коштів, оскільки суди не здійснюють контроль за справлянням надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації:24060300.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_4 , що для повернення надмірно стягнутих коштів, їй необхідно звернутися із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, а саме .до Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Керуючись ст.380,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення надмірно стягнутих коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1