Ухвала суду № 132528934, 11.12.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1814/25 Провадження № 2/613/922/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі № 613/1814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.09.2025 позовну заяву ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

29.09.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить передати справу № 613/1814/25 з Богодухівського районного суду Харківської області до Слобідського районного суду м. Харкова, оскільки з 2024 року по даний час вона проживає у Слобідському районі міста Харкова.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача 09.10.2025 подав відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідачки про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Україниза загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з наявною у матеріалах справи відповіддю № 01-09/935 від 16.09.2025 в реєстрі Богодухівської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів реєстрації місця проживання за іншою адресою відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богодухіського районного суду Харківської області, тобто провадження у справі було відкрито з додержанням правил підсудності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про предачу справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідачки ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 613/1814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник