Постанова № 132528604, 11.12.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5089/25

Провадження № 3/559/2580/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3(зобслуговуванняДубенськогорайону)полкуУППв РівненськійобластіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, має інвалідність ІІ групи, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

встановив:

14.11.2025 о 12:07 год. в с. Листвин по вул. Тиха, 13 Дубенського району водій ОСОБА_1 керував трактором колісним без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 7510» прилад 0246, що підтверджується тестом № 664 від 14.11.2025, результат огляду становить 0,66 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на його думку огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленої процедури. Зокрема, зазначив, що працівники поліції пропонували йому неодноразово (близько трьох разів) продувати в один і той же мундштук, який за його словами не змінювався та не очищався. Крім того стверджує, що висловлював бажання пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, однак поліцейські його туди не доставили. У зв`язку з наведеним, вважає результати огляду недостовірними та свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнає. У випадку притягнення просив розстрочити штраф, на 4 місяці, бо одразу сплатити не має фінансової можливості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 роблю наступні висновки.

Згідно п.2.9ПДРУкраїни,водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керуваннятранспортними засобамиособами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.

Підставою для зупинки траспортного засобу, а саме трактора колісного було порушення водієм п. 2.1 а ПДР. Постановою ЕНА №6150084 від 14.11.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,який керувавтранспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР512783 від 14.11.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком настан алкогольногосп`яніння газоаналізатора «Alkotest Drager7510», результат огляду становить 0,66 проміле, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, відеозаписом події. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.9а ПДР, пройшовши освідування на місці зупинки транспортного засобу.

Посилання порушника на порушення процедури освідування, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи. З наданого відеозапису вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився з використанням одноразового мундштука, який було розпаковано в присутності ОСОБА_1 перед проведенням тесту. Згідно інструкції щодо застосування приладів для визначення стану алкогольного сп`яніння, не вимагається заміна мундштука на кожну спробу у межаж того самого тесту, у випадку коли попередні спроби були недостаніми, це не впливає на достовірність результатів. Окрім того, у момент проведення огляду будь яких заяв чи клопотань щодо направлення до медичного закладу ОСОБА_1 не висловлював, бо погодився з результатом на місці зупинки. Лише після того, як працівниками поліції було складено протокол він заявив, що хоче їхати до лікарні.

У зв`язку з наведеним, твердження ОСОБА_1 суд оцінює як такі, що не грунтуються на доказах та не впливають на фактичні обставини справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. Клопотання про розстрочення штрафу підлягає до задоволення за аналогією з ч.4ст. 53 КК України, оскільки справа підпадає під кримінальний аспектст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 звільняється вд сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Розстрочити сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, стягуючи по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно.

Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2ст.308 КУпАПбуде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв