Постанова № 132528539, 09.12.2025, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1932/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 506042: 07.11.2025 о 14 годині 07 хвилин у с. Тучин, вул. Шевченка,8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ 131 СПГ», номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року випуску, своєчасно не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги пп «б» п. 31.3 ПДР та повторно протягом року вчинив правопорушення.

01.10.2025 відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5840166 за ч. 3 ст. 121КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до підпункту «б» п.31.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, така підтверджена належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 506042 від 07.11.2025, у якому викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, а також фототаблицею до нього;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5840166 від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП (порушення вимог пп «б» п.31.3 ПДР) та накладення на нього стягнення у виді штрафу;

рапортом ПОГ СВГ ВП №5 Рівненського РУП Захарука М. Від 07.11.2025, а також відеозаписом обставин події.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, та позбавлення права керуванням транспортними засобом строком на 3 (три) місяці відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 121, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягаєзарахуванню нарахунок UA218999980313020149000017001,отримувач коштівГУК уРівнен.обл./Рівнен.обл./21081300,код заЄДРПОУ 38012494,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу визначенийв ст.307КУпАП строк,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушеннязгідно зіст.308КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.