Постанова № 132526490, 10.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20015/25

Провадження № 3/369/9148/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Чабани, буд. 1, автодорога Київ Одеса 16 км 858 м,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року, під час проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань встановлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» (ЄДРПОУ 43111667), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Чабани, буд. 1, автодорога Київ Одеса 16 км 858 м, встановлено, що керівник ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» (ЄДРПОУ 43111667) ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення платником п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 557/31-00-04-04-03-30 від 16.10.2025, копією акта про результат камеральної перевірки № 1875/Ж5/31-00-04-04-03-22/43111667 від 26.08.2025, його поясненнями, наданими у суді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладенета керуючисьст.124КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 5(п`яти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян 85 (вісімдесят п`ять)грн в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1

ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ