Постанова № 132525875, 11.12.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1666/25

Номер провадження 3/350/437/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівника та головного бухгалтера ПП «ЧОРНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 42649788, місцезнаходження: вулиця Сотенного Довбуша, 11, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області); проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частиною другоюстатті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За результатами проведеної камеральної перевірки ПП «ЧОРНИЦЯ» головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі, ремонту автотранспортних засобів та мотоциклів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Курилівим Ю.О. було встановлено,що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ПП «ЧОРНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 42649788, місцезнаходження: вулиця Сотенного Довбуша, 11, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області), вчинилаправопорушення,яке полягаєу несвоєчасній сплаті самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість в сумі 736 грн 04 коп., чим порушила п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративні відповідальність за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; про причини неявки суд не повідомила; заяв чи клопотань від неї не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 2380 від 4 листопада 2025 року обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 23 жовтня 2025 року. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 до управління оподаткування для складання протоколу та його підписання не з`явилася, хоча про дату, час та місце була повідомлена належним чином.

Таким чином,вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,оцінивши всідокази посправі,що ґрунтуютьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно неї адміністративного провадження та остання повідомлялася про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, також знала про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому з часу складення відносно неї протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавилася про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень. Штраф сплатитина рахунок: UA328999980314050542000009656, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Перегін./21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.