Ухвала суду № 132525805, 11.12.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1244/25

Провадження № 1-кп/347/298/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 21.05.2025 року під № 12025091190000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Відділ капітального будівництва», особи з інвалідністю ІІ групи, в силу ст.89 КК України не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, щиро розкаюється у тому, що по його вині мала місце службова недбалість під час здійснення ним технічного нагляду під час виконання капітального ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області. Під час досудового розслідування він надавав правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину. Просить врахувати, що він не наніс Косівській міській раді матеріальної шкоди, позов до нього пред`явлено не було. В період вчинення кримінального правопорушення він проходив складне лікування, понині лікується, що слугувало причиною вчинення злочину. Аналогічної ситуації в його 20-річній практиці здійснення технічного нагляду не виникало, тому, зважаючи на неможливість за станом здоров`я бути постійно присутнім на об`єкті будівництва взяв до уваги слова виконроба та підрядника та підписав документи технічного нагляду, які не викликали у нього підозри. Просить врахувати також наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що звільнення від кримінальної відповідальності по ст.45 КК України передбачає, зокрема, у разі вчинення необережного нетяжкого злочину, яким даний злочин не є, так як ОСОБА_4 підписав документи без перевірки будівельних робіт, виконаних підрядником. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 сприяв слідству шляхом надання показань щодо вчиненого злочину.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, зважаючи на те, що позов до ОСОБА_4 не пред`явлено, так як в рамках іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 останнім як підрядником було відшкодовано заподіяні кримінальним правопорушенням збитки. Вважає, що ОСОБА_4 не про всі періоди виконання робіт був проінформований, тому допускає необережність дій ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінований.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Відділ капітального будівництва» та, в розумінні вимог ст. 18 КК України, службовою особою яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями 02.10.2023 уклав договір із замовником - Косівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 № 170-01-23 на здійснення технічного нагляду за виконанням капітального ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, будівельні роботи на якій проводились приватною фірмою «Марія», директором якої є ОСОБА_6 .

Відповідно до розділу 2 умов договору виконавець:

2.1.Здійснює контроль і технічний нагляд за будівництвом: відповідності об`ємів і якості виконаних робіт згідно проектних рішень, будівельним нормам і правилам по виробництву і прийняттю цих робіт, термінів будівництва у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією згідно «Положення про технічний нагляд».

2.2.Перевіряє наявність документів, засвідчуючих якість використаних на будівництві конструкцій, виробів і матеріалів (тех. паспортів, сертифікатів, результатів лабораторних випробувань) і інше.

2.3.Приймає участь у складанні і підписує акти на приховані роботи.

2.4.«Виконавець» бере на себе обов`язки перевірки відповідності актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) згідно затвердженого кошторису і діючих ДБН.

2.5.Здійснює контроль за виконання геодезичних робіт в процесі будівництва.

2.6.Контролює за виконанням будівельно-монтажними організаціями наказів, розпоряджень авторського нагляду і органів державного будівельного контролю, а також технічного нагляду, з питань якості виконаних будівельно-монтажних робіт, застосування конструкцій, виробів, матеріалів, обладнання, забезпечення своєчасного усунення дефектів і недоробок, виявлених при прийманні окремих видів робіт конструктивних елементів приміщень, споруд і об`єктів в цілому.

2.7.Бере участь в перевірках, здійснюючих органами держархбудконтролю, відділеннями і конторами фінансуючих установ, а також відомчими інспекціями та комісіями.

Однак, ОСОБА_4 , якому архітектурно-будівельною атестаційною комісією видано кваліфікаційний сертифікат серії АТ №004199 від 30.07.2015 категорії «Інженер технічного нагляду», маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт їх порушення, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та умов договору, не здійснив перевірку відповідності виконаних підрядником ПФ «Марія» обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не провів облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками на об`єкті «Капітальний ремонт штучної споруди (моста) в с. Снідавка, уч. Межиріки Косівської міської ради».

Натомість, в порушення вимог зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 підписав акт №103-1 від 18.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 553503 грн. та акт №103-2 від 30.10.2023 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 168938 грн., із внесеними керівником ПФ «Марія» ОСОБА_6 недостовірними відомостями про об`єми виконаних робіт, використані матеріали та їх вартості, поставив печатку на вказаних вище актах виконаних робіт, тим самим надав зазначеним документам статусу офіційних.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено наступне:

1)згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з улаштування залізобетонних підпірних стін і стін підвалів висотою до 3 м, товщиною понад 500 мм до 1000 мм, об`ємом 31,6 м, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 26,95 м3;

2)згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви, об`ємом 21 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 8,46 м3;

3)згідно акту №103-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з готування важкого бетону на щебені, клас бетону В15, об`ємом 40,7 м3, хоча фактично вказані роботи виконані в об`ємі 34,89 м3;

4)згідно акту №103-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року повинні були бути виконані роботи з: улаштування залізобетонних відкрилків висотою до 3 м, товщиною понад 500 мм до 1000 мм, об`ємом 8,6 м3; готування важкого бетону на щебені, клас бетону В15, об`ємом 8,77 м3; готування важких кладкових цементних розчинів, марка 150, об`ємом 2,184 м3; розробки грунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,25 м3 з навантаженням на автомобілі - самоскиди, група грунту 3, об`ємом 90 м3; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із щебеню, об`ємом 11,3 м3, хоча фактично вказані роботи не виконувались.

Невідповідність між обсягами і вартістю фактично виконаних ПФ «Марія» робіт з капітального ремонту штучної споруди (моста) в с. Снідавка уч. Межиріки Косівської міської ради Косівського району, Івано-Франківської області, згідно актів прийняття виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2023 року по Договору № 103 від 17.08.2023, складає 138 984 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом інтересам окремій юридичній особі в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області заподіяно істотну шкоду на загальну суму 138 984 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремій юридичній особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

За змістом ст.25 КК України: необережність поділяється на кримінальну протиправну самовпевненість та кримінальну протиправну недбалість. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Зважаючи на обставини цієї справи, інкримінований ОСОБА_4 злочин підпадає під ознаки необережного злочину у виді протиправної недбалості.

Натомість, шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням, вчиненим у співучасті, була відшкодована підрядником ОСОБА_6 в межах іншого кримінального провадження, хоча й за участі ОСОБА_4 в процесі претензійно-договірної роботи між Косівською міською радою та підрядником.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 висловлював заперечення щодо встановлених обставин справи щодо розміру заподіяної шкоди.

В обвинувальному акті не згадується така пом`якшуюча обставина як активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину (Постанова ВС у справі № 263/15605/17 (провадження № 51-4234км20).

Отже, посилання сторони захисту на те, що він визнає свою вину та давав правдиві покази під час досудового розслідування, саме по собі не може вважатися активним сприянням розкриттю злочину за вище вказаних обставин.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (ч.4 ст.288 КПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1