Вирок № 132525559, 11.12.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/757/25

Провадження № 1-кп/342/166/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №12025091150000096 від 10.07.2025

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ясенів-Пільний, Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Кримінальне правопорушення (злочин) вчинено при наступних обставинах:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2024 №100-РС матроса ОСОБА_4 призначено на посаду номер обслуги 3 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків осо бового складу частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині матроса ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів ЗСУ. Проте, матрос ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів. Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

У порушення вказаних вимог чинного законодавства України,

ОСОБА_4 , не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування осадової гірської породи (пісковику), яка відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) є сировиною вогнетривкою (пісковик) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Так, 10.07.2025 о приблизно 15 год 00 хв, більш точний час досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи за географічними координатами (48.84887, 25.44772), переслідуючи корисливий умисел, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу гірничого відводу, для власних потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою молотка, металевого лому та зубила здійснив видобування осадової гірської породи (пісковику) на території закинутого кар`єру, що знаходиться за межами населеного пункту села Хмелева та належить до комунальної власності Чернелицької ТГ, Коломийського району Івано-Франківської області, за географічними координатами (48.84887, 25.44772), внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , незаконно видобув тверду осадову гірську (геологічну) породу пісковик розміром: ширина - 100 см., довжина - 130 см., висота 75 см., який цього ж дня виявлено та вилучено працівниками ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українисуд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодотих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначившиобсягдоказів, якібудуть досліджуватись, здійснивдопитобвинуваченого, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду вищенаведені обставини. Пояснив суду, що справді 10.07.2025, перебуваючи на території села Хмелева Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, без спеціального дозволу, для власних потреб, діючи умисно, за допомогою молотка, металевого лому та зубила здійснив видобування пісковику, який цього ж дня був виявлений та вилучений працівниками ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому, завдану шкоду відшкодував повністю, просив суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони - голова Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 подав заяву згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілої сторони Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. Покарання призначити на розсуду суду.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати зач.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.240КК України відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу Україниє нетяжким злочином.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до вимогст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч.2ст. 61 Конституції Українипро те,що юридичнавідповідальність особимає індивідуальнийхарактер,бере доуваги положенняст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положенняст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем провживання, на диспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не знаходиться, є військовослужбовцем, добре характеризується за місцем служби, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (квитанція №84 від 29.07.2025 на суму 3635,00 грн).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, так як обтяжуючих не встановлено, позицію прокурора щодо міри покарання, думку представника потерпілої сторони, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеномуст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2ст.124 КПК Україниз обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 11 липня 2025 на -металевий молоток,металеве зубило,металевий лом,одну парурукавиць,зразки каменюз місцявидобування,зразки каменюз купина якійзнаходилося каміння,а такожкупу камінняшириною 100см,довжиною 130см,висотою 75см,які буливилучені 10.07.2025в ходіпроведення оглядумісця подіїна територіїс.Хмелева,Чернелицької ТГКоломийського районуІвано-Франківськоїобласті закоординатами (48.84887,25.44772),яка зберігаютьсяна територіїВП №2(м.Городенка)Коломийського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті -скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394-395, ч.15ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК України,та призначитийомупокарання увиді штрафув розмірі3000(трьохтисяч)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 11 липня 2025 на -металевий молоток,металеве зубило,металевий лом,одну парурукавиць,зразки каменюз місцявидобування,зразки каменюз купина якійзнаходилося каміння,а такожкупу камінняшириною 100см,довжиною 130см,висотою 75см,які буливилучені 10.07.2025в ходіпроведення оглядумісця подіїна територіїс.Хмелева,Чернелицької ТГКоломийського районуІвано-Франківськоїобласті закоординатами (48.84887,25.44772)-скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-металевий молоток, металеве зубило, металевий лом, одну пару рукавиць, зразки каменю з місця видобування, зразки каменю з купи на якій знаходилося каміння, а також купу каміння шириною 100 см, довжиною 130 см, висотою 75 см, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №605 від 17.07.2025) - конфіскувати в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2228,50 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-25/10453-ФХД від 15.07.2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1