Рішення № 132524299, 11.12.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/594/25

Провадження по справі 2/281/375/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретарясудових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 03.09.2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Коростенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 260, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в даний час проживають з позивачкою та перебувають на її вихованні. Спору відносно місця проживання дітей на даний час немає.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що з січня 2022 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Позивачка та відповідач проживають окремо, кожен живе своїм життям та інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. ОСОБА_1 не має наміру відновлювати подружні стосунки, тому строк на примирення просить не надавати.

Позивачка у позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, сплачений нею судовий збір стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_5 ".

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Коростенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено відповідний запис № 260, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 23.10.2025 року.

Позивачка та відповідач від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в даний час проживають з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 20.10.2020 року, серії НОМЕР_3 від 23.10.2021 року та витягами з реєстру територіальної громади.

Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно правової позиції закладеної в п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяпроголошенаКонституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу Українивстановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу

Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання однією сім`єю, а відповідач будучи повідомленим про розгляд Лугинським районним судом Житомирської області даної справи, не висловив свою думку стосовно заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.368135571.1 від 23.10.2025 року, за подання позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,200,247,265 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 03.09.2020 року у Коростенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 260 від 03.09.2020 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Галина Свинченко