Ухвала суду № 132524069, 10.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/150/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євдокії Олегівни, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з0явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника позивача адвоката Ткачука В.В. до суду надійшло клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за відсутності сторони позивача. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, дослідивши матеріали справи судом установлено, що адвокатом Ткачуком В.В. в межах цього провадження заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в цій справі в якості співвідповідачів.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ст. 51 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими верегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки визначення відповідачів щодо заявлених вимог є виключним правом позивача і суд не може перешкоджати останньому в реалізації наданих йому процесуальним законом прав.

Водночас, із метою забезпечення прав співвідповідачів на подання відзиву на позовну заяву суд уважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Ткачука Володимира Васильовича задовольнити.

Залучити до участі в цій справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ).

Надати співвідповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький