Рішення № 13252368, 06.10.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-681/10/0115

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Климової Г.М.,

при секретарі Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.04.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1 а саме: неправильна схема підключення лічильника (фаза приходить до лічильника на зпобігач), пломба електронагляду відсутня, електроенергія споживалась лічильником не обліковувалась. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 1950,74 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж за подачу позову у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Бородіна Т.С. що діє за довіреністю, підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов не визнав та пояснив, що з актом не згоден, правила користування електричною енергією не порушував, у схему підключення лічильника не втручався.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідачем договір на користування електричною енергією не укладений.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і йому позивачем надавалися послуги з енергопостачання. Відповідач у свою чергу, приймав ці послуги, користуючись енергопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляв. 29.04.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 (гараж). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, а саме: неправильна схема підключення лічильника (фаза приходить до лічильника на зпобігач), пломба електронагляду відсутня. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 1950,74 грн.

Стаття 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються копією акта про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 187602 від 29.04.2010р.., копією лицевого рахунку, довідкою розрахунку збитку.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.2,3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., сплачені позивачем за предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ОКПО 00131400) в рахунок відшкодування завданої шкоди 1950 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн., а всього 2070 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: