Ухвала суду № 132523506, 13.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/6223/20

2/205/1059/25

У Х В А Л А

Про призначення судової земельно-технічної експертизи

13 листопада 2025 року

Новокодацький районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/6223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року по справі було призначено додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.02.2025 року матеріали цивільної справи №205/6223/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернуто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року провадження у справі поновлено.

07.05.2025 року на адресу суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз яким повідомлено, що ухвалу від 09.12.2024 року залишено без виконання експертизи №207-25.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Дроздової Т.Л. та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кучеренко С.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

18.07.2025 року на адресу суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо оплати судової експертизи по справі №205/6223/20.

14.08.2025 року представник позивача адвокат Дроздова Т.Л. звернулась до суду з клопотанням про надання додаткового строку для виконання клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів та сплати за проведення експертизи.

15.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів: диск із матеріалами топографо-геодезичних вишукань за адресою: АДРЕСА_1 , Витяг з план-схеми щодо літ. «Т», «К»-1 прим., копія довідки-характеристики об*єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 30.09.2025 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було повідомлено щодо залишення ухвали без виконання судової експертизи по справі №205/6223/20 у зв*язку з відсутністю оплати.

13.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дроздової Т.Л. про призначення експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що листом від 25.09.2025 року Дніпропетровський НДІСЕ повідомив про повернення справи №205/6223/20 та залишення ухвали суду від 22.05.2025 року без виконання у зв*язку з несплатою рахунку замовником. Зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала жодних рахунків від Дніпропетровського НДІСЕ та інститутом не надано доказів підтвердження надіслання рахунку поштою. У зв*язку з зазначеним просить призначити судову земельно-технічну експертизу з порушених раніше питань. Судове засідання просить провести у відсутність позивача та її представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання засідання не з*явилась. Про причини своє неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюєтся судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.02.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи №1979/1980/1981/1982-21 від 24.01.2022 року.

Відповідно до висновку надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток в праві власності по частці не представляється можливим у зв*язку з незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів від 26.04.2021 року.

24.05.2023 року позивачка звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2025 року ОСОБА_1 , на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, надано: диск із матеріалами топографо-геодезичних вишукань за адресою: АДРЕСА_1 , Витяг з план-схеми щодо літ. «Т», «К»-1 прим., копія довідки-характеристики об*єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ч.1 ст.103, 104 ,п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі №205/6223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість, виділити у натурі частку земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників (по частці належить кожному), якщо так, то які варіанти виділу цієї частки із земельної ділянки?

2.Які дійсні частки земельної ділянки, що знаходяться у користуванні під житловим будинком АДРЕСА_1 , чи відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні позивача та відповідача?

3.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників домоволодіння?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток в праві власності-по частці.

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №205/6223/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.