Ухвала суду № 132523488, 11.12.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/13974/25

Номер провадження 2-о/205/343/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 року для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 року, цивільну справу №201/13974/25, провадження №2-о/205/343/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 08.12.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07.08.1980 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить йому, ОСОБА_1 і через допущену помилку він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж та отримувати пенсію за віком.

Як слідує з п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 (п. 6 ч. 1 ст. 315) ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено.

Між тим, заява ОСОБА_1 не містять даних, що заявник отримав таку відмову.

З листа ПрАТ «ММК ім.Ілліча» роз`яснено заявнику, що для зміни записів у трудовій книжці він може звернутися з оригіналом паперової трудової книжки та, в даному випадку, паспортом громадянина України до представника відділу кадрів ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Причиною неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку заявником зазначено те, що він перебуває за межами України, а тому відсутня можливість особисто з`явитися до підприємства, проте докази цього до матеріалів заяви не долучені.

Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом установлено, що заяву подано в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд». У заяві зазначено заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом із цим, заявником не виконано вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано до заяви докази надсилання заінтересованій особі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу: у разі наявності у учасника справи електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи; у разі відсутності у учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Також заявником не зазначено якими доказами підтверджується факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки, зокрема такими доказами можуть бути довідки з місця роботи, служби, навчання, крім того видані архівними установами, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи, протягом якого було внесено запис чи виправлення до трудової книжки.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко