Рішення № 132521525, 10.12.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20339/25

Провадження № 2-а/161/362/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Мазура Д.Г.

за участі секретаря судового засідання - Дручок О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 ОСОБА_1 звернувся всуд задміністративним позовомдо Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2025 відносно нього винесено постанову серії ЕНА №5760862, згідно якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що жодних вимог правил дорожнього руху, особливо п.9.4, позивач не порушував, зупинка позивача була безпідставною, а тому всі складені в подальшому процесуальні документи відносно позивача не можуть бути належними та допустимими доказами. Вважає, що оскаржувана ним постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного просить постанову серії ЕНА № 5760862 від 20 вересня 2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 122 КУпАПвизнати протиправною та скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відноснонього- закрити.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 відкрито провадження в адміністративній справі з проведенням розгляду справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 жовтня 2025 відповідач надіслав 4 оптичні DVD диски із відеозаписами відображення події, що відбулася 20 вересня 2025 за адресою: Луцький район, с. Струмівка, вул. Подільська, 4.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху.

02 грудня 2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 продовжено розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 вересня 2025 поліцейським Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержантом поліції Сохацьким П.Б.щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 5760862 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 20 вересня 2025, о 01 год. 11 хв. в с. Струмівка, по вул. Подільська, 4, керував транспортним засобом марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку ліворуч, на законну вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.п. 9.2.Б, п.п. 2.4 А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за частиною 2статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.2КАСУкраїни завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимогстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченимиКонституцієюта законами України.

Статтею 222 КУпАПустановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушенняправил дорожнього руху(частини 1, 2 і 3 статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2ст. 258 КУпАПпротокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395(далі -Інструкція № 1395), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3ст. 122 КУпАП, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу IIIІнструкції № 1395постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 2, 3ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу IVІнструкції № 1395розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідатистатті 283 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України регулюєтьсяЗаконом України «Про дорожній рух»,Правилами дорожнього рухуУкраїни та іншими нормативними актами.

Згідно зпунктом 1.1 Правил дорожнього рухуУкраїни вони, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно допункту 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 ПДРпередбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 9.1 аПДРУкраїни попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

Згідно пункту 9.2. бПДРУкраїни, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 11 частини першоїстатті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII«Про Національну поліцію»(далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Частиноюч. 2ст. 122 КУпАПустановлена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимогзаконупри застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленимизакономспособами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннямистатті 280 КУпАПзакріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зі змісту норм статей251,252,280 КУпАПсуд доходить до висновку, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2ст. 122 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження обставин вчинення обумовленого правопорушення відповідач надав відеозапис із відеореєстратора встановленому у службовому транспортному засобі.

Судом дослідженодолученийна диску№1відеозапис WhatsAppVideo2025-09-20at04.44.24із відеореєстраторавстановленому услужбовому транспортномузасобі,відповіднодо якоговідеозаписом зафіксованоз 01:11:15хв до01:11:27хв рухтранспортного засобу«AUDI»з державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,при змінінапрямку рухуліворуч неувімкнув світловийпокажчик поворотувідповідного напрямкуліворуч. Стосовно ж решти відеофайлів, які містяться на вказаному диску, то такі відеофайли стосуються розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає належними та допустимими доказами підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП.

Таким чином, поліцейським правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАПта накладено стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно дост.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому постанову серії ЕНА № 5760862 від 20 вересня 2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАПта накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,8,9,19,20,22,72-77,79,143,192,211,241,246,250,255,286,295,297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5760862 від 20 вересня 2025 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:Головне управління національної поліції у Волинській області, місце знаходження:вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, 43000, код ЄДРПОУ40108604.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур