Ухвала суду № 132519541, 11.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2025 року м. Київ № 320/54418/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни, виражені у повторному накладенні арешту на кошти позивача 28 жовтня 2025 року;

- скасувати постанову про арешт коштів від 28 жовтня 2025 року у межах виконавчого провадження №56738600 як незаконну;

- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Києва вжити заходів щодо зняття арештів з рахунків НОМЕР_1 (АТ «Ощадбанк») та НОМЕР_2 (АТ КБ «ПриватБанк»), а також повідомити про це всі задіяні фінансові установи;

- зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо підстав повторного арешту та ініціювати дисциплінарну перевірку дій головного державного виконавця.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. До позовної заяви додано посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали від 11.11.2025 для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було надати до суду документ про сплату судового збору, оскільки заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що до позовної заяви було додано посвідчення дитини з інвалідністю та законного представника (батька), а тому, на думку позивача, звільнення його від сплати судового збору здійснюється не за статусом учасника бойових дій, а на підставі статусу батька дитини з інвалідністю.

За положеннями пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За змістом цієї норми від сплати судового збору звільняються законні представники (зокрема, батьки, опікуни) у випадках, коли вони звертаються до суду в інтересах дітей з інвалідністю.

Натомість, пред`явивши позов до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 звернувся до суду в своїх інтересах, а не в інтересах свого сина ОСОБА_2 .

Отже, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Станом на 11.12.2025 позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.