Ухвала суду № 132518794, 10.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2025 року Київ № 320/49056/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 №8437024021 форми "Р" згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 199253,41 грн. та застосовано штрафні санкції за заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 21609,61 грн., загалом - 220863,02 грн. за період 2021, 2022, 2023 роки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 №8437524021 форми "Р" згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з військового збору що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на 16604,45 грн. та застосовано штрафні санкції за заниження податкових зобов`язань з військового збору у сумі 1800,80 грн., загалом - 18405,25 грн. за період 2021, 2022, 2023;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.09.2025 №Ф-83672 про сплату недоїмки з єдиного внеску у сумі - 243532,08 грн. у тому числі за 2021 137885,04 грн. 2022 75595,68 грн., 2023 30051,36 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.09.2025 №8370224021 про застосування штрафних санкцій за донарахування податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі - 61164,29 грн., за 2021 55154,02 грн, 2023 6010,27 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 08.09.2025 №Ф-83689 про сплату недоїмки з єдиного внеску з доходів у вигляді заробітної плати у сумі 13151,04 грн. у тому числі за липень 2018 2436, 70 грн., березень 2019 2335,07 грн., травень 2019 4054,13 грн., серпень 2019 522,61 грн., листопад 2019 1465, 64 грн., серпень 2020 1638,98 грн., листопад 2021 697,91 грн;

- визнати протиправним рішення від 08.09.2025 №8371524021про застосування штрафних санкцій за донарахування податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 6575,52 грн., у тому числі за липень 2018 1218,35 грн., березень 2019 1167,53 грн., травень 2019 2027,07 грн., серпень 2019 261,31 грн., листопад 2019 732,82 грн., серпень 2020 819,49 грн., листопад 2021 348,95 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 8436624021 форми "Р" згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 3001 грн. та застосовано штрафні санкції за заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 750,25 грн., загалом - 3750,25 грн. за період грудень 2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 №8435724021 форми "С" згідно з яким застосовано штраф у сумі 932315,50 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі за період 2018-2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 №8435024021 форми "Н" згідно з яким застосовано штраф у сумі 1020 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних у грудні 2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 17 березня 2026 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПанченко Н.Д.