Ухвала суду № 132517330, 10.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2025 р.Справа № 120/16612/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення № ХЛ63932, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 17 жовтня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми.

04 грудня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Плахотнюк Н.Ю. подано до суду заяву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року. У такій заяві йдеться про необхідність роз`яснення судового рішення в частині наступних питань: чи підлягає застосуванню обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні її перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року пенсії?; чи має дане рішення обмежений період часу для проведення перерахунку (тільки по березень 2023 року)?; чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 лютого 2022 року чи станом на 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, врахувавши при цьому раніше виплачені суми?

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення від 16 червня 2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто в письмовому провадженні, тому й розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід здійснювати в такому ж порядку.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснення судового рішення за своїм змістом є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для учасників справи, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримано вимог визначеності судового рішення, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Водночас зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності, як правило, резолютивної частини такого рішення.

При цьому суд наголошує на тому, що, роз`яснюючи прийняте судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто, процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Водночас у заяві про роз`яснення судового рішення йдеться про те, що заявнику незрозуміло чи обмежується з 01 березня 2023 року пенсія ОСОБА_1 максимальним розміром, а також чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2022 року або станом на 01 лютого 2022 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року чітко зазначено, з якої дати слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром (такою датою є 01 лютого 2022 року).

Більше того, судом під час ухвалення судового рішення не досліджувалося питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром по березень 2023 року, а також з 01 березня 2023 року.

Відтак подана заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, адже у рішенні суду чітко визначено, з якої дати слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, а питання обмеження пенсії ОСОБА_1 по березень 2023 року та з 01 березня 2023 року судом взагалі не досліджувалося.

При цьому суд наголошує на тому, що процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

За наведених вище обставин заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович