Ухвала суду № 132517287, 10.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 120/12379/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 лютого 2023 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ50188, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 09 липня 2025 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

28 листопада 2025 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Така заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині судового рішення суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача пенсійний орган слід зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 77% від відповідних сум грошового забезпечення. Проте, у резолютивній частині судового рішення судом не зазначено, з якого відсоткового значення від відповідних сум грошового забезпечення слід виходити під час здійснення перерахунку та виплати пенсії. За таких обставин, на думку заявника, наявні підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, зважаю на таке.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведеною нормою передбачено можливість усунення такого недоліку судового рішення, як допущені при його виготовленні помилки технічного (неюридичного) характеру.

Однак твердження позивача про допущення судом описки у резолютивній частині судового рішення від 24 листопада 2025 року є безпідставними з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , окрім іншого, просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи із 77% від відповідних сум грошового забезпечення.

Водночас в мотивувальній частині судового рішення знайшли відображення висновки суду, що з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача пенсійний орган слід зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 77% від відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому в резолютивній частині судового рішення таку позовну вимогу, з приводу якої досліджувалися докази, судом не вирішено. Тобто, зміст мотивувальної частини судового рішення не відповідає його резолютивній частині, що є недоліком такого рішення.

Разом із тим такий недолік судового рішення помилково вважати опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, адже в резолютивній частині рішення суду від 24 листопада 2025 року судом не допущено описки, позаяк судом не вирішено однієї із заявлених позивачем вимог.

Відтак у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович