Рішення № 132516478, 04.12.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/899/25

Провадження № 2/673/596/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника Служби в справах дітей Стадніка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка зазначає, що є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом із молодшою сестрою вона проживає у будинку своїх бабусі та дідуся за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що не підтримує стосунків із матір`ю та батьком, оскільки вони тривалий час з нею не проживають і не надають жодної матеріальної допомоги. Батьки не виконують своїх обов`язків щодо її виховання, не піклуються про фізичний та духовний розвиток доньки. У зв`язку з викладеними обставинами вона просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї та стягнути з них аліменти на її користь.

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Служби в справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області Стаднік В.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Позбавлення батьківських прав - це спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Конвенцією про права дитини у ст. 18 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

В свою чергу, статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної

середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим 01.02.2010 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.4).

Згідно довідки про участь батьків здобувачки освіти 9-А класу ОСОБА_1 у ліцейному житті дитини від 12.05.2025 року №03-08/102, ОСОБА_1 проживає з бабусею, регулярно відвідує заняття в ліцеї. Дитини завжди охайна, доглянута. Бабуся постійно спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дитини, приходить на батьківські збори. Батько і мати за період навчання жодного разу не телефонували до класного керівника та не приходили в ліцей на батьківські збори і виховні заходи, не відвідували у ліцеї ОСОБА_5 (а.с.12).

Разом з тим, згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.02.2025 року, дідусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають проживають у АДРЕСА_1 . У дітей облаштована кімната усіма необхідними меблями та предметами побуту. Продукти харчування наявні у достатній кількості. Мати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживає разом з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , останні знаходяться на утриманні бабусі, розмовляти та спілкуватися із матір`ю не бажають не бажають у зв`язку із її алкогольним способом життя. Дідусь та бабуся для дітей створили належні умови для їх проживання та розвитку (а.с.10 та зворотня сторона).

В свою чергу, наведені стороною позивача в обґрунтування позову обставини також підтверджуються висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 року №217, яким, зокрема,

підтверджується, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає із своїм дідом та бабою в АДРЕСА_1 у їх будинку разом із молодшою сестрою ОСОБА_8 , де для них створені належні умови.

Мати, ОСОБА_2 , на сьогодні проживає в АДРЕСА_2 , постійно змінює своє місце проживання та чоловіків. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Батько, ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_3 та повідомлений про те, що поданий позов до суду.

На підтаві наведеного, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-52 зворотня сторона).

При цьому, судом враховується, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та будь-яких належних та допустимих доказів в заперечення наведених в обґрунтування позову обставин не надали.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проявляють батьківської турботи, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, а тому вважає, що позбавлення їх батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує, викладені нижче:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду виготовлено 09.12.2025 року.

Суддя: О. С. Дворнін