Постанова № 132516264, 11.12.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1287/25

3/604/585/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч.2 та ст.173-2 ч.3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

19.11.2025 близько 04:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ІІ. Крім того, 18.11.2025 близько 22:40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 будучі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме : словесно ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ІІІ. Також, 19.11.2025 близько 04:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

ІV.Крім того, 19.11.2025 близько 04:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме : ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП та частиною 3 статті 173-2 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 604/1298/25 ( провадження №3/604/584/25) за протоколом серії ВАД №733740 від 21.11.2025, справу № 604/1287/25( провадження №3/604/585/25) за протоколом серії ВАД №162560 від 18.11.2025, справу № 604/1347/25( провадження №3/604/586/25) за протоколом серії ВАД №733739 від 21.11.2025, справу № 604/1348/25( провадження №3/604/587/25) за протоколом серії ВАД №733792 від 21.11.2025.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративне правопорушення перебувають в провадженні одного судді, суддя із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що вину порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та ст.173-2 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи.

Частиною 1 ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.11.2025 у справі №604/1298/25 ( провадження №3/604/572/25) та постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.11.2025 у справі №604/1287/25 ( провадження №3/604/569/25) адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП було повернуто до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

08.12.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 після доопрацювання надійшов до суду, відповідно було надано докази вчинення ОСОБА_1 повторно, протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 КУпАП України.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 та ст.173-2 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАД №733740 від 21.11.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАД №162560 від 18.11.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії№733739 від 21.11.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №733792 від 21.11.2025, рапортом капітана поліції ПОГ СВГ ВП №5 (смт. Підволочиськ ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Тараса АНТОНІВА від 20.11.2025, рапортом помічника чергового ВП № 5 (смт. Підволочиськ ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вацик П.З. від 19.11.2025, протоколами про прийняття заяви від 18.11.2025, 20.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно копії постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2025 року у справі №604/226/25 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2025 року у справі №604/850/25 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00грн.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Варто зазначити, що вказані постанови суду мають преюдиційне значення під час розгляду цієї справи.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до Закону України«Про запобіганнята протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Таким чином, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи суд вважає, що в діях ОСОБА_7 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України, а саме : вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, вчинивши, ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, а також вчинив такі дії стосовно малолітньої особи, тому його дії вірно кваліфіковані по епізоду ІІІ та епізоду ІVяк адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 173-2 та по епізоду І та епізоду ІІ як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 173-2, частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 604/1298/25 ( провадження №3/604/584/25) за протоколом серії ВАД №733740 від 21.11.2025 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП України, справу № 604/1287/25( провадження №3/604/585/25) за протоколом серії ВАД №162560 від 18.11.2025 ст. 173-2 ч.3 КУпАП України, справу № 604/1347/25( провадження №3/604/586/25) за протоколом серії ВАД №733739 від 21.11.2025 ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, справу № 604/1348/25( провадження №3/604/587/25) за протоколом серії ВАД №733792 від 21.11.2025 ст. 173-2 ч.2 КУпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти номер №604/1287/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 та частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10.07.2014) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко