Ухвала суду № 132513165, 10.12.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.12.2025

Справа № 334/7156/25

Провадження № 2-п/334/85/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника заявника Аворник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено у поновму обсязі.

27.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 по справі № 334/7156/22 (номер провадження 2/334/3827/22) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Аворник Л.В. заяву про скасування заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під часрозгляду заявибуло встановлено,що продень,час тамісце слуханнясправи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відстуній за вказаною адресою".

Відповідач вказує, що він є власником лише 6/29 часток спірної квартири, розрахунок позивачем складений без враування здійснених оплат за надані послуги.

Докази,на якіпосилається заявникта яківін моженадати судупри розглядісправи,при належнійїх оцінців сукупності,можуть вплинутина рішеннясуду,яке будеприйнято приповторному розглядісправи.У зв`язку із цим, суд приходитьдо висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 по справі № 334/7156/25 (номер провадження 2/334/3827/25) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.