Ухвала суду № 132512871, 11.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16602/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ужгороді цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він проситьзакрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору. Також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Дане клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю з тих підстав, що відсутній предмет даного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на це позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., враховуючи положення п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(ЄДРПОУ35625014,місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) - 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн. судового збору, що був сплачений відповідно до платіжної інструкції №146620 від 18.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя В.Й. Данко