Ухвала суду № 132511465, 11.12.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2025 Справа № 914/2800/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ»,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравчишина Василя Володимировича,

про стягнення боргу за організацію перевезення в розмірі 40 192,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравчишина Василя Володимировича про стягнення боргу за організацію перевезення в розмірі 40 192,45 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України та надано строк на усунення недоліків.

Позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви в наступний спосіб:

- надати належним чином завірені копії доказів, які долучені до позовної заяви;

- здійснити переклад доказів долучених до матеріалів справи іноземною мовою на державну. Переклад провести в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

За вх. №33001/25 від 09.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі від 17.11.2025, суд зазначає наступне.

В ухвалі від 17.11.2025 суд звернув увагу позивача на те, що сторінки 7 та 8 висновку судового експерта №1009/1 від 23.09.2024 російською та іншими іноземними мовами та неналежної якості друку, що унеможливлює встановлення змісту викладеної інформації. В таблиці №1 Маркетинг ринку в графі джерело інформації не вбачається за можливе визначити дані на підставі яких експерт зробив свої висновки. Крім того, суд зазначав про викладення вказаної інформації іноземними мовами. Дані з вказаної таблиці позивачем не перекладені державною мовою. В цій частині, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Щодо засвідчення у визначений законом спосіб долучених до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу позивачу, що останній завірив лише перші сторінки наступних доокументів, які складаються з декількох аркушів:

- висновку експерта;

- викопіювання переддоговірної переписки;

- договору № 18-3 від 05.09.2022;

- відповіді на вимогу про оплату перевезення від 11.03.2024.

Порядок завірення копій документів визначається правилами, встановленими Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», що набув чинності 1.09.2021 р.

Згідно з цим стандартом, позначка про завірення копії має містити слова «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис людини, яка засвідчує копію, її прізвище та ініціали, дату посвідчення копії.

Порядок засвідчення копій документів, які складають з декількох аркушів полягає в наступному: засвідчення кожної сторінки окремо та засвідчення всієї копії як одного документа. У другому випадку документ має бути прошитий, а всі його сторінки пронумеровані. Прошивання необхідне для захисту від підміни або втрати сторінок. Водночас, якщо документ не прошити, необхідно завірити кожну сторінку вказаного документа.

Крім того, позивачем не завірено наказ №2 від 31.10.2016 та лист за підписом директора Кушнаренко І.С.

Так, стаття 91 ГПК України унормовує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд у постановах від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012, від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17 зазначив, що незасвідчені копії документів є недопустимими доказами у справі.

Частина 13 статті 176 ГПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов у справі №214/2800/25 суд залишає без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному звернення з ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі №914/2800/25 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 25.09.2025 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Горецька З.В.