Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
м. Київ
11.12.2025справа № 910/15195/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Медичні закупівлі України» (Кловський узвіз 7, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42574629)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центерра Фарм» (вул. Джонса Ґарета 8, офіс 7, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 45308005)
про стягнення 1 128 627,10 грн,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центерра Фарм» (далі - Товариство) 223 311,28 грн пені та 905 315,82 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за договором про закупівлю від 18.11.2024 №09/498-11/2024 (далі - Договір), а всього 1 128 627,10 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 31.08.2023 Підприємством (замовник) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник бере на себе зобов`язання поставити замовнику фармацевтичну продукцію, асортимент, ціна та обсяг якої вказується в Специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору, а замовник - прийняти таку продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених Договором;
- відповідно до пункту 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції - вінорельбін для ін`єкцій (вінорельбін 50 мг) за Договором у строк до 01.08.2025 включно;
- додатковими угодами №2-3 до Договору сторони змінювали кінцеву дату поставки продукції;
- листом від 31.10.2025 №05/4338-10/2025 Підприємство відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 Договору повідомило Товариство про розірвання Договору в односторонньому порядку з наступного календарного дня після направлення цього повідомлення, тобто з 01.11.2025, у зв`язку з порушенням постачальником умов розділу 7 Договору, а саме невиконання зобов`язання щодо реєстрації продукції у визначений підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 Договору строк, а також у зв`язку з порушенням умов розділу 4 Договору - не здійснення поставки продукції відповідно до пункту 4.1 Договору;
- внаслідок неналежного виконання постачальником договірних зобов`язань виникли підстави для застосування до нього штрафних санкцій відповідно до пункту 8.2 Договору, а саме Підприємство просить суд стягнути з Товариства 223 311,28 грн пені та 905 315,82 грн штрафу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 1 128 627,10 грн (ціна позову не перевищує п`ятистам розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 514 000 грн) та незначну складність справи (до стягнення заявлено суму пеня та штрафу) суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).
5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.
7. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 11.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко
Судове рішення № 132511310, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.12.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/15195/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: