Ухвала суду № 132510268, 10.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3627/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ", 04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.64, код ЄДРПОУ 41202432

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС", 65005. м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.35, офіс 1006, код ЄДРПОУ 37136296

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІСТОР ВП", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.37, код ЄДРПОУ 44125665

про визнання договору недійсним

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

від позивача: Симбірцев Євген Вікторович, адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІСТОР ВП" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № ТДКХ-15/10Н від 15.10.2021.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу № 904/3627/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3627/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" залишено без руху.

18.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додана виправлена позовна заява, а також інформація про відсутність електронного кабінету у відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3627/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 у справі № 904/3627/25 вирішено здійснювати розгляд справ за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 20.10.2025 об 11 год 30 хв.

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" - адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича надійшла заява від 16.10.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по даній справі, яка призначена до судового розгляду 20.10.2025 за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцз`язку EASYCON. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 у справі № 904/3627/25 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМСЕЙЛЗ" - адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні 20.10.2025, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково. Відмовлено в участі представника позивача, адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, у судовому засіданні 20.10.2025. Повідомлено, що усі наступні судові засідання у справі № 904/3627/25 будуть проведені за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", "vkz.court.gov.ua", в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 (4 поверх) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

20.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю участі у даній справі в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представники відповідача-1 та 2 у підготовче засідання не з`явились, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 19.09.2025 до електронного кабінету відповідача-1 та засобами поштового зв`язку на адресу відповідача-2, причини неявки суду не повідомили.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025, направлений на адресу відповідача-2, з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/3627/25 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2025 об 11 год 30 хв.

20.10.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.10.25 об 11:30 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систему відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", після розгляду справи № 904/3627/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 20.10.2025 об 11 год 30 хв. поза межами приміщення суду.

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича надійшло клопотання від 25.10.2025 про участь у судовому засіданні 29.10.25 об 11:30 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систему відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС"" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 29.10.2025 об 11 год 30 хв. поза межами приміщення суду, у зв`язку з недотриманням вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Представники відповідача-1 та 2 у підготовче засідання не з`явились, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 20.10.2025 до електронного кабінету відповідача-1 та засобами поштового зв`язку на адресу відповідача-2, причини неявки суду не повідомили. Станом на 29.10.2025 поштове відправлення від відповідача-2 до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулося.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання у справі на 17.11.2025 о 15 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича надійшло клопотання від 16.11.2025 про проведення засідання 17.11.2025 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд".

У підготовчому засіданні 17.11.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-ТРАНС" - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.12.2025 об 11 год 30хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явився позивач, представники відповідача-1 та 2 у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 17.11.2025 до електронного кабінету відповідача-1 та засобами поштового зв`язку на адресу відповідача-2, причини неявки суду не повідомили. Повернулося поштове відправлення 02.12.2025, яке було направлено на поштову адресу відповідача-2.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін у судовому засіданні 10.12.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.01.2026 о 12 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.01.2026 о 12 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова