Ухвала суду № 132507684, 11.12.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1961/25

Провадження № 2/542/899/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 90696 грн 56 коп., що складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в сумі 20999 грн 99 коп., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, в сумі 51216 грн 58 коп., заборгованості за процентами, нарахованими позивачем, в сумі 18479,9912 грн, та інфляційних втрат і 3 % річних відповідно до статті 625 ЦПК України в порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України.

Разом із позовною заявою 10 листопада 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування в АТ КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» за період з 04.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 21000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Клопотання обґрунтоване тим, що підтвердження належності відповідної банківської картки ОСОБА_1 та перерахування на неї кредитних коштів первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів. Витребувані докази стосуються предмету доказування у справі і самостійно позивачем надані не можуть бути.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі позивача (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Судова повістка на 11 грудня 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13 листопада 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов,направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 27 листопада 2025 року (а.с. 126-129).

З оглядуна положенняпункту 4частини 8статті 128ЦПК України,судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 13 листопада 2025 року вважається такою, що вручена відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що на підставі договору № 4942853 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04 вересня 2024 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в загальному розмірі 21000 грн 00 коп.

Згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» вих. № 20250610-638 від 10.06.2025 зазначено, що успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 від ТОВ «Лінеура Україна»: 04.09.2024 13:39:12 на суму 21000 грн (а.с. 18).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо: підтвердження належності ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 та підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» за період з 04.09.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 21000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «Приват Банк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про витребування доказів у справі № 542/1961/25 задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001):

- інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» за період з 04.09.2024 по 09.09.2024 у сумі 21000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492).

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Витребувані документи надатидо Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областідо 15 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1961/25 на 09 год 30 хв 21 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва