Ухвала суду № 132507659, 04.12.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2542/25

Провадження № 2-п/541/26/2025

У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретаріДокуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №950620973 від 30.12.2021 року у розмірі 18599 грн, судові витрати в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

13.11.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вище вказаного заочного рішення. Дану заяву мотивувала тим, що судове рішення ухвалене за її відсутності, вона не мала змоги вчасно звернутись до суду з відзивом на позовну заяву, у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та перебуванням на лікарняних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заявупро переглядзаочного рішення,матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, що мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Дністрян