Ухвала суду № 132507037, 10.12.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1193/25

Провадження № 2/378/450/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про скасування поновлення дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 з посиланням на те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 3,152 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224286400:03:005:0008. 11 травня 2017 року між ОСОБА_2 («Орендодавець») та ТОВ «Інтерагроінвест» («Орендар») було укладено Договір №142 оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, площею 3,152 га, зі строком дії до 31 грудня 2024 року. Згідно п. 3.3 Договору «Якщо Орендодавець не має наміру укладати новий договір оренди з Орендарем або продовжити дію цього Договору, він зобов`язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного Договору повідомити про це Орендаря в письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі Земельної ділянки в натурі протягом останніх десяти календарних днів чинності цього Договору. 11червня 2024року ОСОБА_2 подав заявудо ТОВ«Інтерагроінвест»,в якійповідомив,що в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 3,15 га, кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, розташованої за межами с. Станіславчик просить після збирання врожаю 2024 року передати її йому для самостійного обробітку. Дана заява була отримана 11.06.2024 фахівцем земельного відділу ОСОБА_3 , про що є відмітка на заяві. Тобто, орендодавець виконав умови п.п. 3.3 Договору та більше ніж за 6 місяців повідомив орендаря про те, що він не має наміру укладати новий договір оренди, чи продовжувати існуючий договір. На адресу ОСОБА_2 04.012.2024 було направлено лист-повідомлення від 26.11.2024 № 310 про намір ТОВ «Інтерагроінвест» скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, який позивач отримав 10.12.2024, тобто пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (31.12.2024). Отже, ОСОБА_2 вчинив всідії увідповідності доДоговору №142від 11травня 2017року таповідомив ТОВ«Інтерагроінвест» щодовідсутності унього наміруукладати новийдоговір оренди,чи продовжуватиіснуючий договір.В подальшому, ОСОБА_2 надіслав заявувід 17.03.2025до ТОВ«Інтерагроінвест»,в якійпросив надіслатийому повідомленняпро припиненнядії Договору№142від 11.05.2017,укладеного міжним таТОВ «Інтерагроінвест»та внестизміни вДержавний реєстрречових правна нерухомемайно -щодо припиненнядії вищевказаногодоговору орендиземельної ділянки,яка отриманата зареєстрованавідповідачем ТОВ«Інтерагроінвест» 19.03.2025за вхіднимномером 254.На данузаяву ОСОБА_2 була надісланавідповідь від19.03.2025№ 80,в якійповідомили,що оскількипозивач невідреагував напропозицію продовжитидоговір орендина новийстрок,а такожповідомив пронебажання продовжуватиорендні відносинина новийстрок,ділянку буловиключено зобробітку тазарезервовано запозивачем.Проте,в січні2025року,підприємством отриманаінформаційна довідказ Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнощодо вказаноїземельної ділянкивідповідно доякої договіроренди ділянкипродовжено завтоматично натой самийстрок,а самедо 17.08.2032,оскільки позивач,як власникділянки,не звернувсядо будь-якогодержавного реєстратораречових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору, тому продовження строку дії договорів відбулося технічними засобами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без додаткового волевиявлення сторін, тобто без будь-яких дій з їхньої (відповідача) сторони та укладання додаткових угод. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач виконав умови договору і повідомив відповідача більше ніж за 6 місяців до закінчення договору про небажання продовжувати даний договір, на що відповідач пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (31.12.2024) надіслав повідомлення про намір продовжити строк дії договору. Крім того, позивач декілька разів звертався до державного реєстратора (наприкінці грудня 2024 року та на початку січня 2025 року), однак його кожен раз ставили до відому, що всі Державні реєстри не працюють. Звернувшись в черговий раз до державного реєстратора прав на нерухоме майно Ставищенської селищної ради з заявою № 66385860 про внесення інформації щодо припинення дії договору, отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 17.04.2025 за № 78445588, в зв`язку з тим, що відповідно до відомостей з ДРРП по даній додатковій угоді вже відбулася реєстрація іншого речового права. Вважають незаконним поновлення дії Договору № 142 оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, площею 3,152 га, укладеного від 11 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест» на той самий строк, а саме до 17.08.2032.

Позивач просить суд скасувати поновлення дії Договору № 142 оренди земельної ділянки кадастровий номер 3224286400:03:005:0008, площею 3,152 га, укладеного 11 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест» на той самий строк, а саме до 17.08.2032 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 4 вересня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 32-33).

9 грудня 2025 року представник позивача сформувавши у системі «Електронний суд», направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без її участі та без участі позивача (а.с. 122).

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,суд вважає,що оскількипредставник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_2 адвокатаКравченко КсеніїМиколаївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Інтерагроінвест» проскасування поновленнядії договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.12.2025.

Суддя Т. Н. Скороход