Ухвала суду № 132506729, 27.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11816/23

Провадження № 2/361/2386/24

27.10.2025

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Крюкової Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженніБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», третя особа: ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та перейдено до стадії підготовчого засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

27 жовтня 2025 року Вх. № 50683 представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Крюкова М.В. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених встатті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вприміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми узасіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - Крюкова М.В. усупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ в день судового засідання 27 жовтня 2025 року, суддя дійшла висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Крюкової Марини Володимирівни в про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна